成都全搜索新闻网讯 刚过去不久的奥斯卡颁奖礼上的乌龙事件，坊间已经沸沸扬扬。《爱乐之城》与《月光男孩》的主创团队在短短4个小时的时间里，分别感受到了人生的大起与大落——负责获奖者信封保密工作的会计事务所其后道歉：他们把错误的信封交给了颁奖人。而在错误被纠正之前，《爱乐之城》的三个制片人中，已经有两个发表了获奖感言。
一波未平一波又起，舆论对《月光男孩》的质疑之声紧随而来，许多人认为这是“政治正确”的又一次胜利——盖因此片的“一黑到底”。几乎所有的演员、甚至导演本人都是黑人。而影片本身，描绘的大概就是一个关于“黑人同性恋从男孩成长为男人”的故事。加之或许是为了“平衡”去年奥斯卡奖最佳演员获得者都是白人的情况，今年，几乎每个颁出的奖项都有黑人获奖者，也引发了不小议论。
甚至有网友调侃道：
“我写了个剧本，是关于一个喜欢同性的变性女，从美墨边境非法偷渡来到美国，她/他为了躲避移民局白人三K党警察的陷害和抓捕，躲进了’无性别厕所’并在因此结识了某CNN女权主义记者，在两人的共同努力下潜入IRS拿到并公开了有川普与俄罗斯勾结铁证的报税记录，弹劾了总统，气死了川粉，恢复了自由，拯救了美国的感人故事。准备下个月开拍，Lilly and Lana Wachowski姐妹(兄弟)将为电影导演，主演将邀请Leslie Jone担任。本剧已内定了明年的奥斯卡最佳电影奖，现在就缺投资方了，请有意者与本人联系。”
奥斯卡颁奖乌龙
那么，好莱坞式的政治正确到底是什么？
“政治正确”（Political Correctness，P.C.）是指：在语言和行动中避免使用任何侵犯某种少数人群的一种道德标准。在美国语境下，其中“少数人群”通常是指女性、黑人、拉丁裔移民、男女同性恋、双性恋和变性者。经过六、七十年代的平权运动后，对于少数人群的任何攻击与歧视，都被整个社会视为大敌，轻则被舆论四面围攻，重则丢掉饭碗被社会孤立。
大部分的好莱坞明星都支持偏左派的民主党，因为他们多出身中低阶层，相信社会资源的公平分配，保护妇女和弱势群体，反对战争与种族歧视，而这当然就会体现在“政治正确”的好莱坞人道主义电影里。可以说，好来就是被意识形态偏左的一群人占据的，价值观不同者，就很难在这里立足。因为累积的惯性效应，到了近些年，政治正确愈发有“矫枉过正”的趋势。
其实很早就有人发现，几乎所有的好莱坞电影，大反派一定是个白人。而奋起对抗反派的主角，则很有可能是个少数族裔：《阿凡达》中的黑人军官是个大好人，而白人军官则冷血狡诈。2016年翻拍自经典西部电影的《豪勇七蛟龙》里，帮助墨西哥村民抵抗土匪侵袭的7位牛仔，竟然是黑人、亚裔、拉丁裔组成的“多国部队”，令人瞠目结舌。而意料之中的另一面是，正义一方的带头牛仔是黑人，邪恶势力的大BOSS自然是白人。补充背景一则：在60年代的原版《豪勇七蛟龙》中，7位牛仔清一色都是白人——考虑到影片的历史时代，这样的设定才不是反常识的。
19世纪中期的北美大地上出现拉丁裔、亚裔、非洲裔甚至印第安人牛仔，虽然违反常识，但政治特别正确
那么说回正题：《月光男孩》到底是靠“政治正确”上位的吗？
这部电影把焦点放在一个男孩的成长上，用跳跃、留白的三个段落营造出时间的杀伤力，让不同观众尽可能的忘记身份标签，去感同身受主角的悲伤、软弱和小心翼翼的尊严。一个男孩，长成一个男人，从瘦弱到满身肌肉，从贫穷到脖子上挂起金链子，从被欺凌到黑帮头头，从性困惑到接受自己的性取向……就算把剧中主人公换成一个白人，对电影主旨传达的影响恐怕也极其有限。再直白点说，单从影片质量上讨论，它的获奖，实在没什么毛病。
由于奥斯卡奖没有传统意义上的“评委”，再加之奥斯卡奖的评选机制倾向于让那些“大多数人觉得好，少数人觉得特别好”的影片获奖——那么如果之前《撞车》的获奖没什么问题，《月光男孩》就同样很难找出太大的槽点。
在很多情况下，好莱坞影视作品中可以放心“黑/不尊重/不在意”而不用担心招来社会压力的群体，就只有“白人中年基督徒男性”了。舆论对《月光男孩》获奖的质疑，是不是对越过“政治正确”忍耐临界后的一种反动呢？
