浙江大学扔下一颗小石子，漾起阵阵波澜。
一向被认为只有一天或几天生命力的报刊网络“时文”，居然也成了“香饽饽”，有可能与那些发表于“一级学术期刊”、“核心期刊”上的论文并列，并郑重其事地作为职称评价的依据之一，这口子开得确实够大。
那些动辄10万+的网文现在也可以用来换个学术成果，于是有人开始痛心疾首地哀叹“严肃学术生活终结了”。
浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。
根据该《办法》，优秀网络文化成果包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络传播的优秀原创文章、影音、动漫等作品，其中原创文章字数不少于1000字。
《办法》对网络文化成果的发表媒体、传播效果都有较为细致的规定。
申报标准是什么？
①在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志刊发，并形成重大网络传播的作品，可申报认定为等同于国内权威学术期刊刊发。
②在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成较大网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“官方微博、官方微信、官方移动客户端”（以下简称“两微一端”），其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，并产生重大影响、形成重大网络传播的作品；获省部级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。
③在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“两微一端”，其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载并产生较大影响、形成较大网络传播的作品；获教育部相关司局和省委宣传部、省教育厅等厅局级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内核心期刊刊发。
媒体范围有哪些？
①中央级报刊、电视新闻媒体包括：《人民日报》、《光明日报》、《求是》杂志、中央电视台、《新华每日电讯》、《中国日报》、《参考消息》、《半月谈》、《环球时报》及其网站和“两微一端”。
②其它主流媒体包括：《浙江日报》等各省（自治区、直辖市）党报、电视台，《杭州日报》等省会城市党报、电视台，《中国教育报》、《中国青年报》、《中国科学报》、《新京报》、中国教育电视台等影响力广泛的报刊、电视、网站及其“两微一端”……
③重要商业门户包括：新浪、搜狐、网易、腾讯、优酷、凤凰等网站及其“两微一端”。
重大、较大网络传播如何认定？
①重大网络传播是指作品被不少于20家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
②较大网络传播是指作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。
问:
学术严肃性能不能保持？
该《办法》一经推出，引发广大师生和网友热议。网友“武志德”表示，该举措是“海纳百川”，开了国内高校先河，有巨大创新意义。网友“道不远人”则质疑，网络文章、作品能否保持学术的严肃性。
答:
优秀网络文化成果由专家委员会认定
“该《办法》是贯彻全国高校思想政治工作会议精神，进一步加强高校网络文化建设、充分发挥网络文化育人功能，对优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围的探索尝试。”浙江大学党委宣传部部长应飚说，优秀网络文化成果要以社会主义核心价值观为导向，运用正确思想文化对各种社会舆论和价值观念进行引导。
据了解，该办法自9月8日起实施，优秀网络文化成果将由浙江大学党委宣传部每年6月牵头组织专家委员会进行认定。
反对
10万+里面
有很多人为可控因素
每一个10万+背后，功不可没是标题。而起个好名字和有货真价实的学术研究成果，前者的作用就微不足道了。
浙江大学最新出台学术考核标准颠覆了很多人对于象牙塔学术成果的基本定义。
央广记者在浙江大学进行了随即的街访，受访者有人还在读本科，也有人已经进入到了博士阶段，尽管学业阶段，专业不同，但客观说在校的同学们支持的居多。
而在年龄结构偏大的往届毕业生群体里，反对的声音就开始多了起来。有人认为，“以文章的转播量来衡量文章的价值有失偏颇，因为这个转发是有很多人为可控的因素在里面，可以操作的。新的口径的打开，可能会导致一些学术领域的人把精力放在新媒体上，减少了学术的努力。”
不可否认，当前高校教师及科研队伍在评定职称方面，需要依赖少而精的专业权威与核心期刊，供需矛盾使各种学术期刊腐败现象频出。学术界强烈需要新的标准来客观评价学生和教师的科研教学水准。但毕竟网络传播规律和学术价值高低有着巨大的鸿沟。最简单来说，每一个10万+背后，固然有内容引人入胜的基因，但同样功不可没是吸引人眼球的标题。而起个好名字和有货真价实的学术研究成果，前者的作用就微不足道了。
浙江理工大学新闻与传播学院老师单宝顺认为网文直接等同于学术文章的做法欠妥当，“校内的奖励上可以等同的，一级学术期刊给多少钱，10万+给多少钱，这个是可以等同的，如果说这个（网文）就等同于学术文章了，我觉得这个说法欠妥当。”
支持
再早些时候
文章还刻竹简上呢
当下知识分子的影响力，很大程度上要通过报纸与网络来实现最大化的传播与渗透。
报纸和网络上的文章有那么不堪吗？这显然是一种误解，或者说本身就是利益驱使下的口不择言。且不说报与刊均是传播思想的载体，即以快捷性与影响力而言，报纸也具有期刊难以企及的效果。而近年来随着信息时代的来临，通过网络发声，表达意见与主张，传递学术与思想，也日渐成为重要渠道。
也就是说，当下知识分子的影响力，很大程度上要通过报纸与网络来实现最大化的传播与渗透。即便是发表在学术期刊上的“高头讲章”，通过网络传播也将产生更大的社会影响与价值呈现。在这种情况下，浙大将优秀网络文化成果纳入正规学术评价体系，更像是一种领风气之先的追认。
不少人习惯于强调学术的严肃性，这当然没有问题。但如果刻意将网络文章与学术研究对立起来，未免荒唐，也暴露出无知。期刊、报纸也罢，网络、新媒体也好，均不过是承载思想的平台而已，再早些时候，文章还刻在竹简上呢。平台时有变化，但不变的是人类思考的深度、广度。时代变了，就该与时俱进，岂能一味抱残守缺，冥顽不化？
何况，“发表”门槛的降低，并不意味着网文就能够大量涌入高校的科研通道。其中不仅会有来自传统学术体系的阻力，对“优秀网络文化成果”的认定也将会是一道难以迈过的门槛。
好文章发在哪里，都是极好的。一方面，学术与思想得以直接面对受众，并接受检阅与审视，这将有助于提升整个学术共同体的水平；另一方面，无所不在的覆盖与无远弗届的传播，将成为一种知识的普及。（光明网评论员）
新闻点击
学术评价体系中
核心期刊有多重要？
我国高校现有的学术评价体系中，发表在核心期刊的文章和课题数量是衡量一个学校、一个专业和一个科研人员学术资质的基本要素。以核心期刊为中心的学术认定制度，将教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等高校活动，主要取决于能否发表足够数量的核心期刊文章。
“唯核心期刊论”的学术评价体系，在我国高校发展史中，因能量化科研成果，确实发挥过重要作用。
核心期刊影响因子的计算标准诞生于上世纪六十年代的美国，本来是作为期刊数据库遴选指标使用，后来成为中国高校学术评价的核心标准。
本组稿件据新华社、央视、新京报、人民网、光明网、央广
原标题：浙大发大招：10万+可申报认定“核心期刊”
