“一，二，三……”半推半就之下，游客李女士被蹦床馆教练和弟弟像荡秋千一样，扔到了海绵池里……然而转眼间，害怕、兴奋却转变成了疼痛。李女士无论如何也想不到，这一扔，把自己扔成了压缩性骨折。
7月8日，在诊断结果出来后，李女士希望商家支付医药费。但商家则表示，自己没有责任。“如果客户身体不好，可能跳水里都会出问题。”
▲李女士被扔下来之后感到一阵疼痛（受访者供图）
她被教练和弟弟抓住身，体扔进了海绵池……
7月8日下午1时许，25岁的新疆游客李女士和弟弟来到成都kufunpark蹦床馆玩耍。“本来打算去熊猫基地的，因为下雨，就想着去一个可以在室内玩的地方。”
换完鞋子后，姐弟俩来到海绵池旁。“过去后才发现还有这个项目，看大家都在海绵池，我们就过去了。”
走上跳台，李女士坐在上面看着其他人要么跳下去，要么被教练扔下去。她告诉成都商报客户端记者，当时自己有点害怕，不敢跳。
李女士回忆，这时教练走到她旁边和她说要把她扔下去，于是她就被教练拽住手，被弟弟拽住脚。“算是我默许的，虽然怕，但是看别人也没什么事，就想着试一下，有点半推半就。”李女士说。
“一，二，三……”就这样，李女士像被荡秋千那样，从跳台被扔到了海绵池里。
落地瞬间，兴奋的情绪散去，李女士的后背传来一阵疼痛。“从来没有这样摔过，当时觉得身体麻了，话都很难说出来。”
李女士称，当时教练告诉她，可能是黑色的海绵块比较硬，小孩子在海绵区玩耍的时候将黑色较硬的海绵块集中到一起了，才让她受伤。
李女士弟弟则告诉成都商报客户端记者，姐姐落下去的位置全都是黑色海绵块，过了一两分钟后他将姐姐扶上来到旁边休息，在这段时间里场地上还有人在跳。
▲蹦床馆海绵池
▲蹦床馆
医院一查查出压缩性骨折
“我们要求退票，他们刚开始不愿意，后面报警了他们才同意退。”美团订单页面显示，蹦床馆的门票价格为155元一人。
随后，在蹦床馆工作人员陪同下，李女士来到四川省中西医结合医院拍片。“他们给出的诊断是疑似压缩性骨折，后面我们又去了四川省骨科医院，才确诊是压缩性骨折，医生跟我们说可以住院也可以保守治疗。”
李女士回忆，他们从医院回到家中已经是晚上7点，后来她又打电话向蹦床馆讨要说法，对方称李女士可以去起诉。“我们是外地游客，去起诉不方便，就是希望能根据发票把医药费给赔了，这个要求也不过分吧？”李女士称，检查费、医药费接近七百元，回去后复查费用可能总共将近两千。
记者注意到，李女士提供的四川省中西医结合医院影像诊断报告单载有“胸8椎体上缘右份稍塌陷......疑轻度压缩骨折”字样。而李女士出示的四川省骨科医院的体格检查记录则显示“约第8棘突、椎旁压痛明显，伴叩击痛，腰部活动受限”，临床诊断为“胸8椎体压缩性骨折”，建议李女士严格卧床休息至少6周，起身活动需佩戴支具。
▲诊断报告单
商家：
如果客户身体不好 可能跳水里都会出问题
“我们感觉自己没有责任，教练也没有责任。”蹦床馆李姓负责人向成都商报客户端记者解释称，由于李女士受伤不是蹦床馆的设备问题造成的，在法院或第三方机构作出评判，将责任区分清楚前“没有办法垫付医药费”。
7月9日，记者在蹦床馆现场注意到，运动区域的玩家以青少年为主，其中海绵池颇受小朋友欢迎，一分钟时间内就有三人从高台跳入池中。海绵池的跳台由三块积木状的方块拼成，最高处高出成年男子一个头来，池中铺有各种颜色的海绵，视线范围内有身穿橘黄色制服的教练。
在现场，另一位负责人陈先生向记者强调，他们不会故意推卸责任，因为蹦床馆买了保险。“如果客人真的是因为我们的原因造成损伤需要我们赔，其实可以由保险来克服掉这笔费用。”但他随即又表示，这也需要保险公司根据第三方机构的评定结果来给付赔偿。
对于李女士的诉求，陈先生显得有些委屈，“没有哪种运动是百分百安全的，运动经营场所总会有客户受伤风险。我们觉得海绵池的项目是相对安全的，才会开设。如果是设备倒下来造成客户受伤，医院费该垫付的我们肯定会垫付，但李女士的情况不是这样，不能仅仅因为在我们这儿受伤就要我们来赔。”
陈先生介绍，所有客人在进入运动区域前都需要签署安全须知，要求客户根据自己身体状况量力而行。“我们没办法在客人进来前给他们做体检。”记者注意到，在安全告知书中有“在参加运动前应提前热身练习以免受伤”、“不得将海绵扔向场外，以免海绵过少造成高空落下有意外发生”、“本人清楚可能存在的运动风险，确认完全符合参加上述运动的条件”等条款。
对于李女士受伤的原因，陈先生表示不好推测，但他同时表示：“如果客户身体状况不太好，比如肌肉力量不够，可能跳到水里面都会出问题。另外，在运动过程中受伤还有可能是因为没做好热身。”
▲蹦床馆的“安全告知”书
教练：
扔客人是为了互动 对方没有提出拒绝
“就算再怎么样，我自己跳下去是我自己的事，但是工作人员把我扔下去就不对了。”在采访中，李女士显得有些气愤。
对此，当时将李女士扔到海绵池里的教练曹先生则表示，扔客人是教练和客人的互动，可以让项目更有趣，“抖音上还有这类网红视频，被扔下去的玩家还会夸张地说‘不要啊快放开我’，不过他们那是表演的”。
回忆起扔李女士的过程，曹教练坦言，李女士并没有主动提出让他们把她扔下去，但在整个过程中也没有表现出拒绝，更没有说过“不要啊快放开我”之类的话。曹教练称，将李女士扔下去之前，是她自己主动走到高台上的。在他看来，李女士“可能想要挑战一下”，因为在她之前也扔过好几个人，“她也看到了”。
“整个过程大概在三十秒左右。一般都是一个人抓手一个人抓脚，考虑到客人去抓手这一侧可能不容易控制身体高度，所以我们教练抓的手，他弟弟抓的脚，我这边扔高一点，好控制住重心，让她身体朝上。”曹教练回忆，扔下去之后他看到李女士没有动，而李女士告诉他撞到背部了。
曹教练介绍，跳台离泡沫不到2米，约1.9米，下面的海绵有1.2米深，海绵之下是黑色蹦床。
关于李女士“教练告诉她，可能是因为黑色海绵更硬，堆积到一起把她弄伤”的说法，蹦床馆负责人陈先生解释，池里的海绵确实有硬有软，但是均不会对人体造成损伤，“这么多人往下跳都没有出现类似情况”。
而曹教练则回应称，他当时是为了宽慰李女士才这么说的，更多的是基于猜测，“我只能肯定一点，就是李女士落到海绵池里的时候海绵没有陷进去，正常情况下应该陷进去才对，我觉得可能和她体重太轻有关，反正不可能是设备的问题”。
律师：
即使李女士没有拒绝 蹦床馆也应承担责任
四川方策律师事务所郭刚律师认为，本案属于多因一果的法律关系，商家收费后却未尽到足够的安全提示义务和必要的安全保障义务，故应对李女士的人身伤害承担一定比例的赔偿责任，同时，李女士作为成年人，应该预见到自己的行为可能造成的后果，其自身也应当承担一定的责任。
在郭刚看来，商家虽然有进行提示、聘请了教练，同时也要求玩家签署安全告知书，但内容不够细化，不足以认定已尽到安全提示义务。郭刚认为，商家的提示里至少应该包含“海绵池项目有可能会导致骨折”、“不愿跳没关系，可以主动告知教练”两方面内容，让消费者知情，而且告知书里“不得将海绵扔向场外，以免海绵过少造成高空落下有意外发生”的条款恰恰表明海绵池有一定的安全隐患，存在改进空间。
“另外，对这种运动项目，应该给参与者足够的后悔权，即使交了钱，站在跳台上，依然有不跳的权利，因此从某种角度讲，如果李女士表示过拒绝，教练和李女士的弟弟也应该承担责任。但相对来说，商家责任最大，李女士自己责任次之，教练与弟弟再次，因为教练的行为属于职务行为，应该由商家负责。”郭刚解释。
而对于李女士的“半推半就”，郭刚表示，也不能排除李女士没有拒绝的情形，如果李女士没拒绝，那么就可以表示默认，这时教练和弟弟无需承担责任，但李女士自身和商家依然要负责，而且依然是商家负主要责任。
但四川希航律师事务所汪东举律师则认为，此事中李女士无须承担责任。“没有拒绝不等于接受这个后果。”汪律师认为，李女士是被动的，虽然她没有明确表示过拒绝，但也没有主动表示希望被扔下去，而且如果没有主动要求将其扔下去的动作或者言语，商家如果想要以此免责的话，在举证时会面临困难。
在汪东举看来，综合考虑的话，商家责任最大，教练次之，李女士弟弟也要承担一定比例的责任。另外，汪东举还认为，如果教练“把玩家扔下去”是一个偶发性的动作，那么商家需要承担的责任会轻一些，而教练承担的责任会更重一些，而如果“扔玩家”是一个惯例，那么商家需要承担更重的责任。
泰和泰律师事务所舒勇攀律师也认为，这件事中经营者负主要责任，因为教练作为专业人士，应该承担更重的注意义务，而教练作为员工可以代表商家。
而在泰和泰律师事务所李展翔律师看来，判断谁该负责，关键要看李女士的压缩性骨折是否是被教练、弟弟扔下去所造成的，而由于对此尚缺乏明朗的结论，因此难以划分责任比例。但李展翔同时指出，对运动类经营场所而言，商家对消费者的安全保障义务不能因为一纸安全告知书而免除，为了避免风险，他建议商家加大对设施的排查力度。
成都商报客户端记者 祝浩杰 摄影报道 编辑 唐欢
原标题：蹦床馆里上了跳台不敢跳，教练和弟弟把她扔了下去，结果悲剧了……
