近日，山东枣庄的14岁女孩哲哲与邻居家13岁女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的视频，结果使用的高浓度酒精在操作过程中爆燃，导致两人被烧伤，其中女孩哲哲伤情过重身亡。这件事随后引爆了网络，很多人把矛头指向了视频博主“办公室小野”和视频平台，在这件事之后他们团队也删除了这条发布于2017年的视频。
女孩父亲在接受采访时表示，想跟短视频平台打官司，但是具体怎么打，心里没底。
9月10日，“办公室小野”打破多日来的沉默，其表示，“两人模仿的不是我的视频；将下架存在安全隐患的视频；尊重法律配合调查；愿意为当事人家庭提供一切力所能及的帮助。”
在这起事故中，家长、短视频制作者、短视频平台，该如何平衡权责？
丨致命模仿
据《齐鲁晚报》报道，悲剧发生在8月22日，山东枣庄市市中区永安镇梁辛庄村小雨的家中。当天，两个女生在家模仿网络短视频用易拉罐制作爆米花，因点燃了高浓度酒精引起爆炸和着火，两个孩子随即被送往枣庄市立医院住院治疗，12岁的小雨伤势相对较轻，14岁的哲哲却造成特重度烧伤，全身烧伤面积达96%。
小雨说，当天（8月22日）下午她和哲哲两人一起模仿网上看到的用易拉罐做爆米花的视频，在火还没灭的时候，两人又向易拉罐中倒入酒精，并最终导致了爆炸。
9月5日上午，哲哲因感染过重不幸离世。
哲哲父亲周先生说，正逢暑期，两个女孩经常一起玩耍，看手机短视频。事后，他查看相关短视频平台上的类似视频，发现无风险提醒。
据《荔枝新闻》报道，哲哲父亲觉得女儿正是因为模仿短视频中的操作，才会导致被烧伤酿成恶果。他在电话中几度哽咽，“我现在心情很沉重，我想跟短视频平台打官司，但现在官司怎么打，我心里也没有底。”
在上述《齐鲁晚报》报道中，小雨表示她们是看了“办公室小野”的作品后产生的模仿行为，但9月10日，“办公室小野”否认她的视频与两个小女孩模仿的视频有关，并指出了自己的视频与网络流传的视频的不同。
最后“办公室小野”表示歉意，并承诺严格自查，账号中一切存在安全隐患的视频都要下架，对账号进行全面整改，期间暂停更新。对于哲哲家庭的遭遇，她表态愿意提供一切力所能及的帮助，如果对方提起诉讼，她也会完全尊重法律，配合调查和裁决。
据成都商报报道，“办公室小野”是中国最火的美食视频博主之一。分析Youtube网红数据的平台NoxInfluencer日前公布了YouTube网红收入情况：中国区粉丝数排名第一的“办公室小野”，单月广告联盟收入为459万，一年的分红预计5508万。排名第二的美食博主李子柒，一年的广告分红预计达4452万元。
丨谁来担责
从事发到现在，关于该事件的讨论一直没有停过。有人提出，视频制作者以及短视频平台是否存在过失，视频里连一句“动作危险，请勿模仿”都没有，对死亡结果应不应该负一定责任？也有人认为监护人也有责任，比如为何要在家里存放酒精，并且让小朋友接触到。
平台并不是没有规范和努力。今年3月份，国家网信办在组织抖音、快手、火山小视频等短视频平台试点上线青少年防沉迷系统。6月在全国主要的短视频平台全面推广上线青少年防沉迷系统。这是国内短视频平台第一次统一上线防沉迷系统。
据《荔枝新闻》报道，在上述这起事故中，天津昌朋律师事务所郭岩律师认为，按照《侵权责任法》第八条的规定，短视频的发布者和短视频平台的行为构成了共同侵权，应该承担共同致害的责任。
这个案件里，两个主体属于共同过失侵权，即视频的制作者单独的过错可能不至于引起侵权行为和责任，短视频平台自己的过错也不足以导致事情发生，但是两个主体的过错一结合，就产生了现在的过错行为，导致了侵权行为的发生。因此他认为，两个主体应该为女孩的死亡承担连带赔偿责任。
郭律师进一步解释说，视频制作者的过错主要在于没有在视频中出现任何安全提示，“她实际上做的是一个类似于物理实验或者化学实验，在视频中的这种行为，要在一定环境和条件的控制下才能得到想要的实验结果，但是她对实验的细节没有任何提示和说明。”短视频平台的过错则在于缺乏对视频内容的审核机制，也没有提示视频中可能出现的安全隐患。
每经小编注意到，山东枣庄女孩离世带来的伤痛还没走远，又有人模仿短视频出事。
希望“易拉罐做爆米花”这件事，能激起一些短视频创作者和平台的责任心，做出相关防范措施。
（每日经济新闻综合齐鲁晚报、荔枝新闻、成都商报等）
原标题：致命短视频：14岁女孩模仿“易拉罐制爆米花”离世，办公室小野：与我的视频无关
