本田汽车广告被指翻车 宁远:“我感觉我的人生被偷走了”

2022-05-22 19:01  来源: 红星新闻网  

红星新闻网(记者 宋雅婷)5月22日报道 继奥迪“小满广告”被指抄袭后,又一家车企的广告“翻车了”。 5月22日上午,微博认证为作家、前媒体人的@宁远宁不远 发布了一条微博,质疑本田汽车广告涉嫌抄袭她的人生经历,未经许可在宁远主理的“远家”进行商业拍摄。宁远要求本田和视频发布者立即下架该广告视频,并公开道歉。截至记者发稿时,本田还未公开回应此事。

宁远声讨:“我感觉我的人生被偷走了”

宁远,前电视台主持人,曾获得“金话筒奖”,并出版多本书籍。

宁远2020年出版的书籍

▲宁远2020年出版的书籍

红星新闻网记者注意到,宁远22日上午发布的微博配上了多张视频截图。在截图里,该视频发布于2022年4月13日的东风本田微信公号上,标题为:“ 我和明月村的故事:是UR-V的陪伴,让热爱不负期待”。

宁远微博

▲宁远微博

微博

▲微博

宁远微博截图[1]

▲宁远微博截图

22日下午,在宁远的微信公众号上,她讲述了该事件的经过:22日一早,她看到一条视频,看完之后,“我感觉我的人生被偷走了。”宁远写道,视频的发布者叫“汽湃”,标题是“ 我和明月村的故事:是UR-V的陪伴,让热爱不负期待”。视频内容为一名女性讲述她的人生故事,“于五年前来到明月村,被明月村吸引后,留下来创业。”

让宁远震惊的是,该视频的拍摄场景,均在她自己经营的“远家”里面,而视频里面讲述的“人生故事”,则是她本人的人生经历。“我是2015年来到明月村,在2020年,我出了一本书,叫《把时间浪费在美好的事物》上,这本书里面深度分享了我过去五年的生活内容,而在这个视频里,这位讲述人讲述的时间也正好是‘五年前’,部分话语也都是我写在书里面的。”宁远告诉记者,“远家”是一个集民宿、餐饮的复合型经营空间,每天都有游客前来。“他们来拍摄的当天,我是不知道的,因为店里平时会有游客或者一些博主来拍照片,或者来体验,估计同事们都以为她是一个游客来体验,都不知道是商业拍摄。”

宁远告诉红星新闻网记者,该条广告视频存在严重侵权,她已经给本田公司和视频发布者的官方账号发了私信,要求立即下架该广告视频,目前尚未得到回应。

宁远说,视频在“远家”的空间拍摄,未经许可是不能拍摄商业广告的;其次,该广告文案存在严重盗窃,品牌方本田汽车将本人的生活故事与品牌嫁接在了一起,事先没有征得同意,涉嫌侵权。“我们已经将事情交给律师,我的诉求就是要求立即下架该视频,并在公开场合道歉。”

截至记者发稿时,视频发布方@汽湃 的微信视频号已经搜索不到该条视频,但在许多网站和汽车平台公众号上,依然可以搜索观看该条视频。东风本田微信公号上,4月13日已没有该文章存在,一些东风本田4S店的微信公号上,还能搜到。目前,本田中国尚未进行回应,而在@本田中国 最新的微博下面,已经有不少网友留言,“不解释一下吗”。记者私信了@本田中国官方微博,要求采访,截至记者发稿时,尚未得到回复。

多家网站仍然可以搜索该条视频

▲多家网站仍然可以搜索该条视频

本田汽车广告视频是否侵权?律师说法

值得一提的是,就在昨晚,由刘德华拍摄的奥迪汽车广告“翻车”,其广告文案与博主“北大满哥”2021年5月发布的视频文案几乎一模一样。在原作者公开维权后,该事件引起网友热议,奥迪官方及广告代理商均发布声明致歉。

那么,该本田汽车广告视频是否构成侵权?谁构成侵权?

记者采访了市政协委员、民盟成都市委会法治工委副主任、民盟武侯总支委员、四川蓉城律师事务所执行主任王劲夫律师。

一、该视频广告“盗窃”了他人的故事,且未经商家许可在商家处进行广告拍摄并发布,是否构成侵权?

王劲夫律师:该广告“盗窃”他人故事并不涉及知识产权的问题,但可能侵犯他人的隐私权。《著作权法实施条例》第二条载明:作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。一个人原生的人生经历并不是经过人类加工的智力成果,也不存在一个有形载体,无法构成作品,因此该案例也就不存在侵犯著作权的问题。根据《民法典》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”以及第一千零三十二条“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权”的规定,我们可知在本案例中,宁远的“故事背景”是其个人隐私权的一部分,本田公司擅自将他人私人故事用于广告的宣传的拍摄并公开发布,本身可能涉及到侵犯宁远的隐私权,但若本田公司的广告内容是基于对宁远“故事背景”的改编并且经过了匿名化处理,使一般人并不能通过广告内容识别出是宁远的个人经历,那么本田公司也就不构成侵权。

二、汽车公司与视频制作公司之间的责任应如何划分?

王劲夫:如果本田公司确实构成侵权的话,那么视频制作公司作为视频创作者应当承担直接责任以及主要责任。汽车公司虽然对广告视频具有审查义务,但宁远的故事经历是本身属于个人隐私经历且并不具有广泛传播度,超出了汽车公司的合理审查义务的范围,汽车公司对此也就不需要承担侵权责任。

三、宁远表示,广告里面的台词,涉及使用了她出版书里面的内容,如果属实,是不是构成了侵权?

王劲夫:需要具体看使用的量,如果量不大的话,可以依据合理使用原则免除相关责任。

四、宁远对广告视频提出有三点错误,其中提到“位于明月村的远家是远家YUANJIA品牌线下空间,未经许可不得拍摄商业广告。”这点是否需要承担法律责任呢?

王劲夫:未经允许不得拍摄商业广告侵犯的不是著作权,而是别的的民事权益(如商标权等),应当以别的事由主张权利。

红星新闻网记者将继续关注此事。

【原创版权,未经授权,严禁转载。联系电话028-86007235】

编辑:张烁责任编辑:马兰