核心提示
三大质疑一一指向庆安火车站警方公信力。警察以除暴安良为天职，既然是被庆安副县长董国生誉为“为保护人民群众生命财产安全，在负伤的情况下坚持与歹徒搏斗的行为”，哈尔滨铁路警方面临一个千载难逢以正视听、树立形象的机会：那就是公开事件全程视频，让所有质疑收声。
黑龙江庆安火车站那声枪响已经过去10天，徐纯合的魂魄或已上路，纵使他有多么不舍身后的母亲和3个幼子。逝者已矣，而人心难平，连日里媒体不懈追问真相、律师挺身上门施援、舆论持续升温发酵，事件的焦点，落在了铁路警方压在手里迟迟不公开的视频上。
围绕徐纯合之死，舆论汇聚三大疑点：事件是否因截访引起，若是徐纯合一家持票登车无理被拒在先，被激怒后才拦截其他乘客进站在后，铁路方面显然先输一步；徐纯合与警察冲突过程，到底是自卫抗暴，还是暴力袭警；警察开枪是否正当，开枪条件是否符合“情势危急”，开枪程序是否尽到了鸣枪示警、最小伤害原则。
雁过尚且留痕，何况人命关天。好在候车室的监控记录，或能最大限度地再现徐纯合生命的最后10分钟。有图有真相，何况有录像。但在目击网友公布手机视频，显示徐纯合被警棍殴打、多方躲避最后才抓住警棍的片段后，手里握有全程录像的警方竟保持沉默，闭目塞听，无视事件朝向已经于己不利，也不闻公众日渐高涨的呼声。
火车站候车室里到底发生了什么，作为关键证据的视频为何千呼万唤不出来？不妨善意揣测一回。
不公开视频原因之一，或因为调查程序的需要。警察开枪非同小可，通常会启动内部调查，开枪致人死亡更是大事件，检察院也有必要介入，在调查结果未出之前，警方选择“无可奉告”，似可理解。但公开申明正在调查，以缓解公众知情焦虑，也是程序之一。
不公开视频原因之二，或因为内容对警方不利。如果徐纯合持票上车无端受阻是真，其合法权益被侵犯就值得同情；如果徐纯合并没有暴力攻击当事警察行为，就不应背负袭警罪名；如果徐纯合并没有抢枪，“危及警察和周围群众生命安全”的开枪理由就难以成立。几个关键细节若得证实，对庆安火车站警方的正义形象来说，是个考验。
不公开视频的原因之三，或是一些地方和部门长期以来对公共危机下的公众知情权奉行鸵鸟政策，头朝里，屁股朝外，蒙住眼耳，企图拖化了事。
然而视频一日不公开，质疑就一日不得歇。这边厢真相不明，哈尔滨铁路公安机关却给出了另一种真相：警方开枪击毙“歹徒”容易，直面事实真相与公众质疑却艰难。有开枪的勇气，却无开放的胸襟，枪在这样的人手里，叫民众如何不担心？
原标题：猜猜庆安枪案视频不公开的隐情
