89岁的刘某在敬老院入住仅13天被殴打死亡。案发后其尸体被发现时，同一房间内的80岁老人李某（化名）浑身是血。经北京市公安局昌平分局鉴定，刘某系创伤性失血性休克死亡。警方认定他的死是被李某殴打所致。
但经鉴定，李某为器质性精神障碍，属于限制刑事责任能力，不具备受审条件。再加上他对案发时的情况又说不清楚，目前该案件尚未审结。刘某的子女将敬老院和李某以及李某的女儿一并诉至法院，索赔40余万。
昨天上午，该案在昌平法院开庭审理。
【事件】
入住敬老院13天身亡
今年3月11日，89岁的刘某在儿子安排下，入住到了昌平区南口镇敬老院306室，与80岁的李某成为室友。
3月24日早上，刘某被发现满身是血死在306室。他的儿子说，自己一早前去探望父亲，刚走进父亲房间，就看到父亲倒在地上一动不动，床上、地上满是鲜血。同一室内的李某似乎刚起身，身上、手上满是血迹，地上有一根被打折的拐杖。
他去找到敬老院王院长，两人立刻报警并拨打了急救电话，但父亲已经身亡。
据敬老院工作人员回忆，两位老人平时并未爆发过矛盾。护工王先生回忆说：“刘某从来不出来打饭，都是李某帮他打回去。”
李某女儿也表示，虽然相识时间不长，但两家人相处融洽，有几次她还把带给父亲的吃的分了一半给刘某。
由于在赔偿方面达不成一致，刘某的子女将李某、李某女儿以及敬老院一并诉至法院，要求三被告共同赔偿40余万元损失。
昨天上午，李某也出现在法庭上。但他似乎并不明白自己是在参加庭审，对很多问题也表示听不清楚。
“我父亲有点小脑萎缩，发展下去的话会是老年痴呆，生活完全能自理，就是记性不太好。”李某女儿说，她曾经带父亲检查过，结果是有些抑郁、焦虑，并没有严重的精神疾病，她以为并不严重。
【鉴定】
同屋老人为器质性精神障碍
案发后在对公安机关的供述中，李某曾有一次承认自己用棍子打了刘某，原因是对方晚上在屋子里走来走去，影响了他睡觉。但大部分供述中，他表示不知当晚发生的事情。
经北京市公安局昌平分局鉴定，刘某系创伤性失血性休克死亡。警方认定，刘某的死是被李某殴打所致。但经鉴定，李某为器质性精神障碍，在实施违法行为时受疾病影响，辨认和控制能力受损，属于限制刑事责任能力，不具备受审条件。目前，李某被监视居住，其涉嫌刑事犯罪的案件仍在侦办中。
刘某子女讲述，他们暂时将父亲放在敬老院，原本打算很快就将父亲接走，没想到发生了这样的事情。他们认为，警方已经认定父亲的死亡是李某造成，敬老院管理不善，也应承担连带责任。
李某及其女儿的代理律师称，截至目前，警方仍在对案件进行侦查，李某目前也仅是犯罪嫌疑人，案件仍没有明确结论。依据相关法律规定，该案的民事赔偿，应该待刑事案件办结后再行审理。
敬老院则称，事故发生后，敬老院做了部分工作。敬老院和李某不存在共同的侵权行为，不应该承担连带责任。
此外，敬老院为每位入住老人都配备了呼叫器，护工王先生称，如果有突发情况，老人按响呼叫器，他手中的设备就会有显示。
但事发突然，刘某并没有来得及按响呼叫器。对于这种突发事件，敬老院表示他们也无法预测。
■ 说法
敬老院责任如何认定？
老人在敬老院受伤或死亡后，责任如何界定？
北京市汉衡律师事务所合伙人律师张万臣表示，对敬老院的责任认定，过严过宽都不合适：像普通民事案件那样追究民事责任，过严地要求敬老院担责，会造成其维护和经营困难；但如果过于宽松，又会造成其疏于管理，从而造成更多的突发事件。
他表示，敬老院的责任问题，首先，在老人伤害或死亡事件中，敬老院如果存在故意的情况，那么要承担百分之百的责任；如果出现重大过失，诸如疏于管理、没有安全提示或者对有危险倾向的人员没有隔离等，则要按照程度进行赔偿，具体程度由法官裁量。
如果敬老院存在一般过失，比如由于无法实现一对一看护，老人出现跌倒、被噎住等致伤致死情况，则不需承担责任。
原标题：89岁老汉被敬老院室友殴亡 嫌犯被鉴定精神障碍
