要说每天世界上人们说得最多的几句话，其中一定有“对不起”。作为一种礼貌性用语，“对不起”释放出了善意，体现出了担当，常常能起到化干戈为玉帛的作用。但给道歉立规矩、制定法律，很多人会觉得是件新鲜事。而香港近日通过了一部关于道歉的法律，成为亚洲首例道歉法。
立法为道歉开路
香港特区立法会7月13日三读通过的这部《道歉条例草案》（简称《草案》），明确规定了道歉的含义、适用情形和程序、法律后果等内容，虽然只有13条，但简约不简单。
香港律政司自2010年起便提出多项建议，探讨通过制定道歉法例增加争端双方和解机会的可行性。2012年，律政司成立了调解督导委员会，将制定相关法例列入立法计划。经过两次为期6周的公众咨询，直到本月13日才在立法会三读通过。
为何要为道歉立法？负责该《草案》的法案委员会主席周浩鼎介绍说，在发生不幸事故产生争议时，给他人造成伤害的一方有意表达歉意，或者即便认为自己没有过错，也想出于同情传递善意，但又担心自己说了“对不起”后，反而成为被追责的证据而负法律责任。不少律师也会建议当事人不要这么做，以免“落人口实”。但有时，受害者却很需要加害方一声道歉，认为这是金钱赔偿无法替代的。
香港为道歉立法，就是要为道歉者心理“解压”和“松绑”，帮助他们解除后顾之忧，大大方方地向受害者及其家属和亲人，道一声“对不起”，以促进争端友好、和睦地解决。但怎么才算是道歉、道歉了会怎么样、道歉会不会被人利用，厘清道歉的含义和法律后果是关键。
道歉者“无责”
《草案》规定，“道歉”是指某人就某事宜表达歉意、懊悔、遗憾、同情或善意，表达可以是口头的、书面的，或者行为上的。如表达的一部分包含“承认过失或法律责任，或是事实陈述”，也在“道歉”的“含义”之内。
在香港特区律政司之前开展的公众咨询中，人们便围绕这一定义、就两个最为主要的方面提出了问题。一是道歉是否会被认为应负法律责任，二是道歉应是全面还是有限度的。
《草案》对此作出了明确的解释。法庭在裁定过失、法律责任或者有争议事项时，不得将道歉作为不利于道歉者的考虑因素。也就是说，道歉不代表道歉的人错了，要追责还得另外单独举证。
对于全面道歉，《草案》关于表达“承认过失或法律责任”的规定实则确认了这一精神。香港城市大学法律学院教授顾敏康说，全面道歉的意思就是不能一句“对不起”就完了，还得讲出所以然。
《草案》如此规定，除了让道歉表达更为充分和更显诚意外，还有实证研究作为支撑。美国伊利诺伊州大学法律和心理学教授罗蓓娜研究发现，有限度的道歉可能让另一方难以确定是否接纳和解建议，而全面道歉则会增加和解的机会。
从事交警工作的何先生对记者说，发生一般性的交通事故时，常有肇事者不愿道歉的情况，以致双方各执一词、剑拔弩张。有了这样一部法律，肇事者可以更坦然些，受害者听到道歉也不会得理不饶人，又不影响依法处理事故，道路文明可能会更好一些。
适用有限定范围
《草案》为道歉者提供保护，并将政府的道歉也涵盖其中，以更有效地处理公众事件，减少民怨、化解危机，但也不是适用所有程序、囊括所有特区机关。
《草案》规定，法例仅适用于司法、仲裁、行政、纪律处分及规管性程序等民事法律部分，不适用于刑事法律程序，以及《淫秽及不雅物品管制条例》《死囚裁判官条例》等。在立法会关于《草案》的资源摘要中指出，这主要是参照其他地区做法，并排除与其他法律抵触的可能性。
至于《草案》将立法会会议程序豁免于适用范围之外，法案委员会解释说是为了方便议员在立法会发言、质询、动议及在辩论议案和撰写报告时，方便引述某人的道歉作为考虑因素，以便让议题讨论更为充分。
道歉者“无责”方面，《草案》其实也留了一个小小的“后门”，赋予法庭在特定情况下可以行使酌情权。香港特区律政司司长袁国强表示，道歉内容一般不能成为“呈堂证供”，但若道歉内容是诉讼中的唯一证据，法庭则可以酌情使用，而法庭行使酌情权时须顾及公众利益，属于公平公正之举。
据了解，为道歉立法在实行普通法的地区也非新鲜事物。美国马萨诸塞州1986年就制定了世界上首个道歉法例，目前加拿大、澳大利亚、苏格兰等56个国家和地区均已有相关法律。
“《草案》通过后，香港将会成为亚洲首个制定道歉法例的司法管辖区，有助于提升香港作为亚太区国际法律及争议解决服务中心的地位。”袁国强说。
原标题：香港立法为道歉“保驾护航”(港澳在线)
