就在深圳市沃特新材料股份有限公司(下称“沃特新材”)预披露招股说明书申报稿的8个月之前的2015年3月15日，公司决定将注册资本由5000万元增至5882.35万元，新增股份882.35万股，每股认购价格为12.24元，由黄昌华以货币方式出资10800万元全部认缴。
黄昌华为同在深圳的创业板上市公司金信诺(300252.SZ)第一大股东及实际控制人。入股后，黄昌华对沃特新材的持股比例也高达15%。
而这并非个例。据不完全统计，在近期预披露招股书申报稿的80余家公司中，至少20家以上存在预披露前一年内有新股东“突击入股”情况。
“突击入股”
“突击入股”在2012年之前的一段时间内较为严重，当时，曾有一些拟IPO公司在预披露前一年内，向多位难分是否存在利益关联的自然人增发股权，令其上市后获得超额收益。
而如今的“突击入股”与2012年之前有很大不同。一位投行人士认为，由于监管更为严格，比如要求充分的信息披露，且在发行前一年入股的股东要有更长如36个月的锁定期，现在的“突击入股”存在利益输送的可能性已经大幅降低。
另一位投行界资深人士亦称，只要进行了充分披露，即使在向证监会报送材料前一周新增入股也不算问题。
实际上，由于沃特新材此次招股书申报稿报送时间在9月2日，据黄昌华入股尚不足半年。不过，由于相比2012年之前，申报稿预披露的时间也大幅提前，若按发行时前一年计算，其入股时间或许已超过一年，因此其公布的锁定期仍仅为上市之日起12个月内。
若按完成增资时间来计算，又一家拟IPO的证券公司财通证券也在预披露一年内进行了一次大规模增资，并引进了浙江天堂硅谷银嘉创业投资合伙企业(有限合伙)等多家PE。当时，财通证券向硅谷银嘉等18家单位定向增资发行13亿股，而此次定向增资价格仅为每股2.98元，与截止2014年6月30日经评估的每股净资产相当。
且相比于沃特新材，财通证券对上述新入股股东的持股锁定期也更为严格，如对硅谷银嘉要求自2014年12月30日起36个月与公司股票在证券交易所上市交易之日起一年孰长来确定。
此外，拟创业板IPO公司中也出现不少“突击入股”情况。尽管拟创业板IPO公司的招股书对历史沿革的披露可以更为简略，但对“最近一年发行人新增股东情况”却没有放松。
2015年7月1日，江阴润玛电子材料股份有限公司(下称“润玛电子”)报送了招股书申报稿，而在大概半年前的2015年1月24日，张静静因受让原股东股份而成为第四大股东，持有润玛电子4.86%股份。同年5月份，润玛电子大股东又通过转让股权引入上海信芯投资中心(有限合伙)。
不过，在“突击入股”公司中，也有为了对高管及核心员工进行股权激励的。地素时尚股份有限公司(下称“地素时尚”)便是一例。
2015年3月，为奖励核心员工，地素时尚大股东向上海亿马转让5.32%股权。注册于2012年12月5日的上海亿马由公司董事、董秘江灜等7名公司高管或核心员工设立。但值得注意的是，在2012年已经离职的曾为发行人财务部负责人王磊仍然在列。
坐享财富增值
不过王磊在上海亿马的认缴出资比例最低，仅为1.11%。上海亿马目前持有地素时尚约1809.03万股，增资入股价格为1.38元，入股成本约为2500万元。
而按照地素时尚预计募资金额及发行股份数量来计算，其最高发行价格约为40.21元。按此计算，成功发行后，上海亿马持股市值或可达7.27亿元。仅零头就已经高于当初入股成本。
这样，即使如王磊仅持有上海亿马1.11%的出资比例，其身家也已超过800万元。
尽管对于财通证券面向众多新股东的那次大规模定增，上述投行人士认为，对18家单位同时按同一价格增发，应该不会存在利益输送情况。
但硅谷银嘉等在相对更短时间内获得超额收益的可能性已经非常之大。因为就在财通证券所披露的今年7月份的一次股权转让时，财通证券的转让价已达3.70元，按此计算，半年多时间，新增股东资产增值约24%。
不考虑上市后上涨情况，仅以发行价计算，财通证券在2014年每股收益为0.48元，若按23倍市盈率发行上市，其发行价可达11元，已较上述增发价高出近2.7倍。以上述增发合计的13亿股计算，市值更是可达143亿元。而今年上半年其每股收益更达0.38元，若按2015年每股收益计算，这个数字恐怕将会更高。
由于根据历史经验，公司上市后股价低于发行价的情况较为少见，因而以低于甚至远低于发行价新增入股者，即使有锁定期限制，也大概率获得超额收益。
原标题：IPO预披露前“突击入股” 精准潜伏坐享上市高收益
