第3幕
2月19日上午
逆转
酬金再次加到4000元 的哥松口“我考虑一下”
19日上午，邓浩并没有如约打来电话。“眼睁睁看着手机就这样没了，很绝望，很想不通”，张志于是又给邓浩打去电话。“主要是我手机里面的信息太重要了，存了很多客户电话，还有很多公司的资料。我告诉他，手机可以送他，再给他一笔酬金，但得把资料拷来还我。”
可是，邓浩还是一口咬定没看到手机。
在张志提供的第三段录音中，华西都市报记者听到，这次张志不再委婉，而是直截了当地告诉邓浩，“你我都清楚，手机在你手上，不是你找不到。这样嘛，我给你4000块钱，你把手机还我……”
在沟通了近2分钟后，邓浩松了口，“我也理解你，我晓得你这个人还是多巴适的。我考虑一下，你等我电话。”
第4幕
2月19日傍晚
谈崩
让失主把钱放到指定垃圾桶 的哥称拿钱还手机却拒绝见面
19日傍晚，邓浩用另外一个手机号码给张志打来电话。华西都市报记者在张志提供的通话录音中听到了如下对话——
电话接通后，张志问：“喂，你是哪位，是邓哥（邓浩）吗？”邓：“你这样嘛，你把那个（指酬金）放到跨线桥旁边那个垃圾箱里面嘛。”
张：“哪个地方呢？”邓：“就那个跨线桥那里，你们门口那里，往草金立交走的那个跨线桥……”
张：“哦哦哦，你说那个跨线桥啊，2.5环那个是不是？”邓：“嗯。”张：“那个不存在，你把东西给我，我把钱给你就是了。我一个人过来。”
邓：“你就放到垃圾桶里头。”张：“那你要把手机给我噻。”邓：“肯定。”张：“你咋给我呢？”
邓：“你（把钱）拿来了就晓得了噻。”张：“我还是有点担心，我取钱给你就是了，但是我要看手机……”
这时邓打断他的话，说：“你搁那儿就没得问题哈，就这样。”
张：“我还是要看一下我手机里面的数据在不在噻？”邓：“都在。”张：“那这样，你给我看一下，我当面把钱给你，我马上去取钱。”
邓：“那算了算了……”随后，邓浩挂断电话。张志又回拨过去，但接电话的人表示不是他打的电话，是邓浩借用了他的手机，他不知道双方聊了些什么，请张志拨打邓浩本人手机。可张志拨打邓浩的手机，直到20日中午一直无人接听。
出租车公司回应 如证据确凿此事好处理
2月20日，张志来到邓浩所属的出租车公司寻求解决此事。由于是周末，该公司无人上班，张志拨通公司的总机电话，接电话的工作人员了解情况后表示，处理此事可能涉及到失物招领、驾驶员事务部等多个部门，下周一上班时，每个部门的工作人员和公司领导都在，建议张志带着录音证据和其他身份证件到公司处理，到时候也会通知驾驶员邓浩到场。
“失物招领部门的工作是驾驶员捡到东西后交到公司，这个部门再通知失主来领取，或者是乘客报了车牌后，失物招领部门打电话核实。而处理这种事，又需要驾驶员事务部配合。”工作人员告诉张志，“现在是周末，下周一才有人上班。你这个事情，如果证据确凿的话，是很好处理的。”
随后记者试图联系该公司领导，由于是周末，电话无法接通，再反复拨打当事司机邓浩的电话，打通后一直无人接听，发短信求证也未回复。
律师说法
出租车司机的行为已经涉嫌敲诈勒索
毫达律师（四川）事务所主任、律师孙顺发表示，按照法律规定，捡到他人丢失的财物应立即归还，否则属于不当得利。若失主追讨仍不归还，属于恶意侵占他人财物，罪责加大。如果丢失的物品对于失主非常重要，且已告知对方，而对方不仅不归还，还乘人之危，以此为筹码，在失主一再加价的情况下才同意归还，便涉嫌敲诈勒索。
“从重罪吸收轻罪的法律规定来讲，如果不当得利和恶意侵占他人财物、敲诈勒索的违法行为同时具有，将以最重的敲诈勒索来量刑。”孙律师说，出租车司机在已知手机里的信息对于失主的重要性后，仍不归还手机，直到失主将“感谢费”加到4000元后才同意归还，其行为已涉嫌敲诈勒索。
“如果手机最终归还失主，出租车司机拿走了4000元钱，失主可将司机、出租车公司一并起诉到法院。即便还了手机，没有拿走那笔钱，出租车司机的行为也涉嫌敲诈勒索未遂。”孙律师说。
此事进展如何，本报将继续关注。
【第壹评】
莫让非正常事件损害“城市的脸面”
□朱昌俊
见多了出租车司机拾金不昧、主动归还乘客丢失钱物的“好人好事”，今天这起事件中的司机表现，首先给人以诧异之感。我不愿相信这位司机刚开始就看到了乘客还未来得及带下车的手机，继而轰着油门就跑。所以，这起事件本该有一个皆大欢喜的圆满结局：司机驾车离开后，看到乘客遗落在座位上的手机，于是主动与乘客联系，将手机归还。
然而事件的真相不存在假设。目前的种种信息表明，事件的真相已无太多悬疑。当事司机先是否认拾到手机，在乘客多次加价后才表示可以归还，最后又提出不能当面“交易”，如此赤裸裸几近于敲诈勒索的行为，实在大大突破了人们对于一个服务行业从业者“底线”的想象。
而纵观整个事件的发展过程，涉事司机所在的出租车公司虽然第一时间知晓了乘客手机遗失一事，但后续仍是乘客个人与出租车司机单方面“沟通”、“议价”，恐怕也存在重视程度不够的问题。如果公司在接到类似投诉或情况反映后，第一时间介入，主动找涉事司机调查了解情况，而非让乘客与司机单方面“博弈”，或许事件会得到更及时妥善的解决，而不会出现颇具戏剧性的“谈判”局面。
这样一起“不光彩”事件的出现，不光让当事乘客感到“窝火”，也会损害整个出租车行业的形象。特别是在当下网络专车与传统出租车行业相竞争的市场格局下，出租车公司与出租车司机理当更加珍惜服务声誉才是。更进一步来说，任何市民遭遇这样的恶性事件，都会影响到他们对于服务品质的信心；如果这样的遭遇发生在一名外地游客身上，影响恐怕还会更大。
出租车素来被称为“城市的脸面”，希望这样的事件发生后，各方除了依法对个案进行处理外，也能够举一反三，加大监督与规范的力度，莫再让类似的非正常事件损害“城市的脸面”。
华西都市报记者 刁明康 摄影 吴小川
原标题：手机掉在出租车上 电话“谈判”4次 酬金一加再加
