“无证据证明教材有问题”
法庭上，作为被告之一的江苏凤凰教育出版社代理律师答辩称，该套语文教科书系教育部基础教育教材审定工作办公室审定的教材，是合法出版物。彭帮怀称教科书存在产品缺陷是个人意见，未经有关部门认定。并且，彭帮怀现有证据不足，不足以证明教科书内容违法或质量不符合行业标准，因此，教科书并无产品缺陷。
对于彭帮怀所诉教科书没有按《新课标》编写，出版社认为，彭帮怀对教材编写工作进程的认识不足。代理律师表示，教育部虽然在2011年出台了《新课标》，但是对语文教材的编写和送审工作从2013年开始，直至2016年才通知，自今年秋季起，使用按《新课标》编写的教材，之前一直沿用老课标的教材，这是遵照教育部要求的。此外，在教科书上封面及编写说明里，都注明编写依据为2001年课标。
“按照谁主张谁举证的原则，原告应当对其起诉的涉案产品存在质量问题承担举证责任。”出版社代理律师认为，产品是否有质量问题，不应当由彭帮怀个人认定，应当由权威部门或有关行政主管部门认定，但是在法庭调查过程中，彭帮怀并无该方面的证据。
对于彭帮怀一直诉称“案涉出版物为非法出版物”的说法，出版社代理律师也不认同，“非法出版物是未经新闻出版部门或有关部门批准发行的，而案涉的图书是经过合法的批准手续，履行了正常的报批义务，有合法书号。”
另一被告方河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦代理律师认为，由于彭帮怀此前已经多次就教材问题向法院起诉，法院均判其败诉，按照“一事不再理”的原则，应驳回彭帮怀的起诉。
曾就教材封面“植入广告”打官司
事实上，这已经不是彭帮怀首次与江苏凤凰教育出版社“打交道”，早在2006年，他就为苏教版语文教材挑出60多处标点符号错误。
2013年4月，彭帮怀曾就苏教版小学四年级语文课本封面涉嫌植入广告，向北京海淀区人民法院提交诉讼材料，引起舆论关注。
在该册课本封面上，两名小学生向医护人员献花，背景是一栋标示为“博爱医院”并带有红十字标志的办公楼，封面上端注明“经全国中小学教材审定委员会2003年初审通过”“义务教育课程标准实验教科书”。
彭帮怀认为，将特定医院名字打在教材封面的行为，属于典型的植入广告。他认为这样会给使用者及社会带来极其严重的后果，要求被告江苏凤凰教育出版社有限公司、河南省新华书店发行集团有限公司退还原告购书款12.49元。法院最终并没有受理彭帮怀的诉讼请求。
2013年4月，江苏凤凰教育出版社负责人在接受媒体采访时表示，这本教材最早在2001年就已经启动编写工作，2003年正式投入使用，全国有12个省份选用了这套教材，之所以取名“博爱”医院，是为了弘扬一种大爱精神，传递非典期间众志成城抗击病魔的正能量，该封面与内文中《永远的白衣战士》等课文是相互结合的。
至于“博爱”二字，该负责人称，“当时‘博爱医院’并不像现在这样有名，也压根儿没有想到要借用或者是植入该医院的名号，去年媒体最早曝出该问题后出版社方面已对封面进行了调整，将删除‘博爱’二字。”
但彭帮怀提供的苏教版小学四年级语文课本（2015年修订本）显示，“博爱医院”依旧出现在该册课本的封面上，彭帮怀将其列入了368处“瑕疵”的明细中。
原标题：“挑错教师”彭帮怀的十年诉讼路
