家属称笔录误记为“家中有猴帽”
林青华没有想到，当年获释的第二天，他再次失去了自由。
1997年1月11日，因公安部门认定林青华“从前吸过毒”，他被送往强制戒毒所。半个多月后，林青华获取保候审。他的多名家属向记者否认林青华有吸毒史。
此后，林青华夫妇前往福州市卖海鲜。过了将近两年，1998年12月17日，林青华被重新刑事拘留。在看守所里，林青华再次否认作案。
原先受质疑的证据并没有全部完善。林青华的家属认为，或是命案久拖不决的压力，以及死者家属不断控告，让办案机关重启此案。
林青华的妻子记得，1999年案件第一次在福州中院开庭的时候，“我听到庭上念我的笔录，说我讲‘女儿以前有用过黑色猴帽’，我当时就惊讶了”。猴帽被认定是林青华用于蒙面的作案工具。
“我没讲过这句话。”今年7月19日上午，面对中国青年报·中青在线记者，林青华的妻子提起“猴帽”的事情后，随即流下了眼泪，“1996年，我女儿才4岁，我怎么会买黑色猴帽给小孩戴？林青华又怎么可能戴得下婴儿的帽子来蒙面？”
她称，公安部门当年没给她看笔录，就叫她签名了。2001年，办案人员就此出具说明，称当年是如实记录，并无错误。
林青华的律师告诉记者，第一次一审开庭的时候，受害人对凶手相片辨认过程的说明也曾引起争论。
此前，受害人称，凶手抢劫时起初没用猴帽完全蒙面，还露出了眼睛、鼻子、嘴，当她说“熟悉的人，不要这样”求情的时候，凶手才遮住了嘴巴。警方后来组织受害人辨认照片。
福建省人民检察院第一次二审期间的《出庭意见书》载明，“辩护律师提出，在一审庭审时被害人出庭作证，就相片辨认过程进行说明，称当时公安人员叫她辨认相片，告诉她凶手就在这里面。于是受害人开始辨认，一张一张都无法认出来，这时公安人员就拿起其中一张说，‘这个就是眼睛大大的、鼻子高高的，是不是他’，所以她就指认了那张照片，即林青华的照片”。
该院一名检察官称，他们查阅了一审庭审笔录，没有发现类似的文字记载。林青华的律师随即回应：“一审公开开庭，旁听人员多，大家都听到了。如法庭没记录，不等于没有，在法庭上绝不讲谎话。”
法院没有认定辨认过程无效。对于该过程，福建省高院只在2001年第二次二审时认定，“公安机关所提供辨认的五组共十张照片中，有三组被辨认人与名字对不上”，作为案件的疑点之一。
2004年12月，福建省高院开庭审理此案，这是此案最后一次开庭。法官再次问受害人“辨认时是你自己认的，还是公安有暗示”。庭审笔录显示，受害人答：“是我自己认出的，我就认定是林青华，如果说是别人我不服，当时公安找我做笔录时我就说‘这个人我认得’。”
林青华狱中拒绝减刑
1999年、2000年，福州中院两次以抢劫罪判处林青华死刑、剥夺政治权利终身，并判决其赔偿给受害人人民币1.3527万元。
林青华、受害人家属均不服，都提起了上诉。庭审笔录显示，受害人家属要求林青华赔偿人民币23万元，并判处林青华死刑、立即执行。
2000年3月和2001年4月，福建省高院两次在二审判决中认为，一审判决证据存疑，两次发回重审。
2003年8月，福州中院第三次一审此案，并作出判决：公诉机关指控林青华犯抢劫罪罪名成立，“鉴于本案作案凶器未能提取到案等具体情节，对被告人林青华判处死刑，可不立即执行”；判决其赔偿受害人2.9769万元。
2005年11月，时隔两年，福建省高院二审维持福州中院的死缓判决。
判决回避了以往的疑点。判决认定，受害人辨认出了林青华，并且，林青华在侦查阶段供述的作案过程与被害人的陈述能相互印证，其供述的一些具体细节，如非亲历难以供出。
对此，判决举例称，林青华供述“他家铁门坏了，不用撬就可以弄开”与现场勘查结果吻合；又如，林青华于1996年11月7日供述作案后逃跑时“有一家亮着灯，门开着，门内站着一位40多岁的妇女 ，我怕被认出来，还威胁说把灯关掉”，而另一名证人11月19日的证词也有类似说法。判决显示，另一些证言也印证了林青华的有罪供述。
但林青华的律师则认为，一些证言并没有被仔细调查，例如，现场附近的店老板称“凶手”案发后曾打电话试探情况，“既然已经记录了店老板的号码，可以调取通话记录，看电话是不是林青华打的”。
家属向记者出示了多张林青华展示受伤手腕的照片，称遭遇刑讯逼供。1997年的福清市公安局法医门诊病历显示，林青华的手腕等处有创口疤。福清市医院同年X线检查报告单载明，其一只手的第二掌骨中段骨折，骨折两断端有大量骨痂形成。
办案机关对此表示，该诊断是在取保候审的20多天后作出的，不能说明问题。
林青华的律师告诉记者，林青华入狱后，曾有减刑机会，但他拒绝减刑。
2010年10月，福建省高院驳回林青华的申诉。驳回理由与终审判决的认定一致。此后，林家向最高人民法院申诉，但并没有获准启动再审。
林青华的律师表示，如林青华家属仍坚持不服判决，可向最高人民检察院申请抗诉。
原标题：福建一名“抢劫杀人凶手”的20年
