连日来，关于“歧途少年”的系列报道引起了广泛关注。特别是公益人士、检察官、律师提出的“未成年人犯罪，父母疏忽失职入刑”的呼吁，在网上引起了热烈讨论。大多数网友赞成这一呼吁，而刑法专家则表示需要冷静看待。
针对“未成年人犯罪，父母疏忽失职入刑”这一观点，成都云公益等致力于儿童保护的志愿者组织正着手展开调研，以期形成报告提交国家有关方面，以便在更大层面展开讨论，唤起全社会对未成年人保护的关注。
网友激辩：
疏忽失职入刑该不该
八成参与者投赞成票
昨日，本报再次针对未成年人犯罪过程中父母缺位的问题进行了探讨，有公益人士、检察官和律师也提出了“父母疏忽失职入刑”的观点，这一观点在微博上引发了热议。
在成都商报微博发起“少年犯罪 父母疏忽失职应入刑”的投票后，到昨日下午5时，共有741人参与了投票，其中81.5%的投票者表示赞成，18.5%的投票者投了反对票；而在赞成者中，有604位投票者认为家长的疏忽失职导致了严重后果；而反对的观点则认为，预防未成年人犯罪，重点还在教育。
网友“纸鹤”在微博留言表示：“家长教育不好也应该由法律来进行教育吧？”网友李先生则在下面跟帖说：“父母有监护责任，就应该让他们在缺位这件事上接受惩罚。”
有支持此观点的网友认为：“养不教父之过，入刑让一些家长认识到教育的重要性，也让那些放任孩子野蛮生长的人看到问题严重性所在。”
不过，不少网友表示反对，“应该谁干的罚谁，父母负责赔偿，娃娃负责坐牢。”也有网友表示，“如果家长接受处罚还是要担心孩子的处境，会不会因为没人管变得更糟？”
这条微博，昨日一起收获了1280余条评论。
刑法专家：
社会也有责任
入刑问题须冷静看待
“刑事责任最重要的法治原则就是个人责任原则，所谓一人做事一人当。”就这一问题，刑法专家、中国政法大学教授阮齐林告诉记者，从启蒙时代以来，刑法文明就坚持个人责任原则。
“对子女的教育并非完全是父母的责任，社会也有责任，不能完全推到父母头上。”阮齐林表示，子不教父之过，从道德上讲没有问题，但是要注意，子不教并非父之过，社会也要担当责任，孩子长大将成为社会的支柱。此外，人对自己行为要负责，父母管教不严，这种不管教的行为达不到刑事惩罚的程度。
中国政法大学刑诉法教授洪道德则认为，“疏忽失职入刑”可能会缺乏可操作性。对孩子的教育问题，应该是整个社会的问题。孩子的不良品德或者恶性行为，究竟是不是因为父母疏于管教引起的，还是其他因素造成的，很难鉴定和判断。
四川师范大学法学院教授张光云认为，“疏忽照顾入刑”会造成一种把社会问题强加到家庭上的感觉。在目前的社会制度下，留守儿童、单亲家庭等现象，其实原因很大部分来自于社会。
呼吁者：
不能简单理解为
“孩子一犯罪父母就判刑”
针对刑法专家等人的疑虑，一起呼吁“疏忽失职入刑”的成都市人民检察院未成年人犯罪刑事监察处检察官王亮说，“疏忽失职入刑”并不是一言概之，必须要通过严格科学细致的评估和相关证据支撑，证实未成年人的犯罪行为确确实实跟父母不积极履行监管责任、遗弃虐待或者本身就是侵害者有关，才能追究父母的刑事责任。
“并不是说孩子一犯罪，就一定要追究父母的刑责。”王亮说，“追究刑事责任对证据要求非常高，并不是随便就能够入刑的。比如说，父母长期的酗酒、家暴、贩毒等行为，对孩子心理造成扭曲影响或认识偏差，或产生暴力倾向、或违法犯罪，继而成为犯罪者，通过评估和证据表明确与父母行为有关的，才会考虑追究父母刑责。追究父母行为与未成年犯罪行为确有因果关系的父母疏忽责任，是最后和迫不得已的手段。”王亮说，“入刑”的主要目的不是要制裁父母，而是唤起对家庭教育的重视。
王亮认为，通过呼吁疏忽入刑，如果能够吸引更多的人关注到未成年犯罪和有效监护缺失等方面，引起大家都以立法、对社会管理系统的讨论，也是一个好现象。
未成年人保护组织：
刑罚约束可促动父母警觉
武侯区美好明天社区儿童关爱中心负责人杨金惠从2006年就开始关注未成年人的问题，在她帮助一些走上歧路的未成年时，总是遇到一些困扰，“有些家长或者监护人就是不配合，总认为这个孩子就是属于社会，放任不管，甚至有些家长连自己都没管好。”杨金惠表示，家庭环境是未成年人最重要的环境，对他们的三观树立有很重要的作用，如果因为家长懈怠而让这些人误入歧途，那么就应该让他们得到惩戒。
“有家长不管、不配合，还会和我振振有词地说离婚了管不了，或者说自己没能力。”杨金惠表示，自己有时也感到很无力、无助，如果用刑罚来约束这一部分人，相信可以促动其他父母引起警觉，“毕竟酒驾入刑后还是对司机的行为有很大约束。”
杨金惠相信，关注儿童成长的公权部门可以介入其中，广大社会机构也可以进行关注，不同的人应该从不同维度给出建设性的意见。
记者 宦小淮 于遵素
