改革能力影响国家实力（大家手笔）
进入21世纪后，特别是2008年国际金融危机以来，美国对国际政治秩序的主导能力相对下降，而中国伴随着经济高速增长和综合实力快速提升，对国际秩序的影响力大大增强。怎样看待这一现象？美国学者保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中分析了世界帝国走向衰败的原因，就是帝国的过度扩张。这一理论可以解释历史上众多帝国衰败的过程，但解释不了一个国家如何才能变得强盛。
中国学者比较早地开始研究“崛起的困境”，即崛起国从原来不是主导国变成主导国的过程中面临哪些困难以及怎样去克服。从美国来讲，不管是在军事上、经济上还是科技发展上，都处于世界领先地位。按照原来一些西方学者的预期，美国的软硬实力都比中国强，两国综合实力差距会不断拉大。然而，现实是两国之间的差距正在缩小。原因在哪里？这是一个需要深入思考的问题。中国古代思想家管子有一句话：“夫国大而政小者，国从其政；国小而政大者，国益大。”意思是说国家实力很强大，但如果政治领导是弱的，就会把这个国家引向衰败；国家虽不强大，如果有了强大领导，弱国就会变成强国。
国际格局的变化实际上是国家之间的实力对比发生了变化，也就是国家强弱发生了变化。有的国家发展快，有的国家发展慢，这是由不均衡发展规律决定的。2008年国际金融危机之后，美国出现相对衰落，中国发展速度加快。这里面有很多深层次原因，其中很重要的一点是两个国家的领导力不一样，领导国家进行改革的能力不一样。应该说，奥巴马改革意愿强烈，但其推动改革的能力不足，改革政策能够真正落实下来的部分并不多。
国家实力增长很大程度上来源于这个国家的改革能力。以前的弱国能够发展起来，进而成为强国，靠的主要是该国领导能力强，也就是不断进行改革的能力强。改革就是及时发现政策中的错误并及时纠正。如果改革多、落实好，那么，这个国家的实力增长就会很快。反过来，如果一个国家不改革，实力增长就会停滞。而若一国采取倒退的政策，其实力将加快衰败。发展中国家要实现崛起，必须有强有力的领导，并不断地进行改革。美国要维持其霸权，也要不断进行改革。但现实情况是，美国的政治运行慢慢固化，纠错能力不断弱化，从而在国内难以改变许多弊端，在外交上屡屡发生战略失误。特朗普现象在一定程度上反映的就是美国民众对政府无力推动改革的不满。
今天中国的发展带来国际格局的变化，即冷战后美国一超独大的局面有所改变。冷战之后，在国际关系研究中出现了“综合国力”概念。一些学者认为国家的强弱应当从经济、政治、文化等各方面综合衡量，而这些实力都是以经济实力为基础的。直到今天，这个观点仍有市场，许多人评判国家地位和国际事件仍然从经济力量和经济利益的角度去理解。然而，如今越来越多的人开始意识到，这样的观点不能完全解释今天国际社会的许多现象，需要从新的角度去观察。比如，在反恐战争中，美国以强大的经济和军事实力在阿富汗、伊拉克和叙利亚都无法全面赢得战争，经济力量并没有起到决定作用。
在国际上，人们不仅注意到中美经济力量差距在缩小，而且对两种政治制度的看法也在发生变化。有西方学者反思，西方民主制度这么好，怎么就不能从2008年国际金融危机中摆脱出来？中国被认为是不符合西方民主制度的国家，却是摆脱国际金融危机最快的，这是为什么？实际上，美国的制度对美国发展成世界超级强国起了很大作用，但并不能保障美国的霸主地位永远维持下去。美国制度对美国崛起有积极作用，但这种成功也成为其不愿改革的主要原因。由于制度模式化了，改革难度加大，现行制度逐渐不适应时代变化。时代、技术、人的观念、社会环境、生活水平等都在变，如果制度不变，不落后是不可能的，不阻碍国家实力增长是不可能的。
实践证明，中国的发展强大得益于中国比较强的改革能力。与时俱进是中国人深信的道理，从战略角度讲，高明的战略是与时俱进的战略。采取改革与开放两个并行的政策，一个国家就具备了崛起的强大动力。
（作者为清华大学国际关系研究院院长）
金钱开路、武力后盾的霸权主义屡屡失败
美元买不来忠诚（适势求是）
一直以来，拉丁美洲对美国都具有重要战略意义。门罗宣言出台后，美国就视拉丁美洲为自己的后院。为了牢牢控制拉丁美洲这个邻居，美国穷尽各种手段。通过经济援助扶持符合美国国家利益的代理人，是白宫重要的政策选择。但回望历史，这一做法效果欠佳，美元并没有买来邻居的忠诚。时至今日，随着其经济实力下滑，美国对拉丁美洲的控制力不断下降。
古巴在革命胜利后，成为社会主义阵营的一员，美国在西半球的霸主地位遭到地缘政治和意识形态的双重挑战。冷战时期，美国在拉美的核心目标是防止西半球出现第二个社会主义政权，巩固因古巴革命而受到冲击的霸主地位。为此，美国于20世纪60年代实施了“争取进步联盟”计划，选择智利作为样板国家。
当时，左翼政治势力成为智利政坛的重要力量。智利有着百余年的宪政主义传统，一旦该国出现社会主义政权，美国的霸主地位更加岌岌可危。1964年智利总统大选来临时，美国决定用美元赞助一个最符合自己胃口的智利总统。经过比较，美国选中爱德华多·弗雷。他主张走改良道路，对美国资本持温和态度。美国赞助了弗雷300万美元，弗雷一大半竞选经费都来自白宫。巨额的援助让弗雷高票当选。弗雷也投桃送李，说自己是“肯尼迪思想在拉美的继承人”。两国关系迅速升温，美国希望借此把智利打造成拉美的“民主橱窗”。
从1962到1969年，美国援助智利10亿美元，智利成为人均接受美援最多的拉美国家。美国帮智利解决5亿美元外债，积极推动世界银行和国际货币基金组织贷给智利1.5亿美元。美国支持弗雷可谓是全力以赴，结果却让人大跌眼镜。这之后，弗雷却不再听命于美国，坚持独立自主的外交政策。他亲自撰文，尖锐批评了“争取进步联盟”计划。两国关系渐行渐远。1970年，弗雷下台，更不愿听命于美国的阿连德当选为总统。《纽约时报》哀叹，阿连德的胜利重创了“争取进步联盟”。美国在智利耗时8年，斥资10亿美元，最后铩羽而归。这一段历史表明，10亿美元买不来邻居的忠诚，白宫预想的“拉美民主橱窗”反而成为美国外交失败的注解。
美国与拉丁美洲国家这种磕磕绊绊的关系延续至今。今年3月，奥巴马出访古巴和阿根廷。在拉美政坛整体向右转的大形势下，奥巴马此行颇有“收复失地”的意味。奥巴马率领几百位工商界精英，旨在推动美国资本在拉美加速扩张。利用金钱杠杆操控拉美政坛，仍是美国外交的重要手段。在哈瓦那，奥巴马宣称，他来埋葬美洲最后的冷战残余。在阿根廷，美国带来25亿美元的投资计划。白宫又重拾外交传统，再次希望用美元换“友情”。
然而，拉美的现实情况让美国再次失望。奥巴马到访哈瓦那，仅仅表明美古关系初步实现正常化。两国政治体制差异较大，意识形态冲突明显，在美古巴人问题、关塔那摩军事基地问题、两国国内政治议题等方面难以达成共识，这些都是横亘在两国之间的重要障碍。25亿美元没有让美国和阿根廷关系焕然一新。阿根廷民众对美国心存疑虑，该国两所大学的民调显示，45%的受访者不认为美国在维护和平方面能够发挥积极作用。美国在英阿马岛战争中“选边站”、美国秃鹫基金对阿根廷的债务索赔等历史遗留问题仍然悬而未决。拉美国家漫长的寻求独立自主的传统和特殊的政治社会文化，注定了美元的“购买力”会大打折扣。
从历史和现实来看，美国试图用金钱来购买控制力是无法成功的。几百年来，美国和拉美国家之间的冲突持续不断。白宫对拉美外交政策的出发点，都是为了捍卫美国国家利益，维护美国的霸主地位。然而，美国不顾拉美国家的实际情况，不尊重拉美人民独立探索自身发展道路的意愿，企图以美元开路、用枪炮做后盾，在西半球赤裸裸地推行霸权主义和强权政治。这是美国控制这些国家的企图屡屡受挫的根本原因。
（作者为中山大学国际问题研究院副研究员）
原标题：目标与现实之间存在差距（前沿观察）
