杭州市公安局负责侦办“贴息存款”案件民警认为，贴息原本只是银行为拉拢储户进行的一种暗箱操作行为，不法分子以此为诱饵，并将个别银行工作人员拉下水，利用公众对银行的信任，使这种金融犯罪的风险迅速提高。
同时，一些涉事银行存在人工核实、票证系统等漏洞，甚至在“拉存款”的考核压力下，因“有助于满足考核要求”而默许、纵容违规“贴息存款”的行为。如银行工作人员在进行业务授权过程中核查不仔细，对伪造的企业印鉴未向公司储户核实鉴别，致使犯罪分子有机可乘。
“‘贴息存款’在企业储户间也比较流行，银行获得存款、经办人员案比例提成，大家都能获得好处。”一位房地产企业财务负责人说。
此外，在存款“失踪”事件发生后，银行往往推诿责任，多起案件发生导致银行业公信力下降。
中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军认为，长期以来，老百姓十分相信银行，特别是国有银行，这也可以说是我国金融系统稳定的体现。然而，当前国有银行发生多起存款“失踪”、群众聚集事件，已严重影响相关银行的公信力，甚至对我国金融系统的稳定产生威胁。
完善法规维护储户权益
在存款“失踪”发生后，储户最关心的是能否挽回损失。但据记者调查，储户获得赔偿的几率并不高。
中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中明确表示，“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。”工商银行、农业银行等目前出具的存单内容中，也对银行对存款的保管责任有明文规定。但是，对存款被冒领、丢失应如何处理均无具体规定，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。
记者注意到，除了在杭州联合银行的案件中，该行对数千万元的储户损失予以先行赔付，其他大多数“存款失踪案件”的索赔陷入了漫长的官司纠纷中。如在浙江奉化发生的13名储户6950万存款失踪案件，在中国农业银行杭州华丰路支行的存款失踪案件，受害人向银行提出的索赔官司都还在审理中。
专家建议，相关监管部门亟须重拳治理存款“失踪”背后暴露的贴息存款、误导销售等违规现象，完善法规维护存款人权益；在当前民间借贷进入高发时期的背景下，宜防止一些不法人员利用个别银行工作人员的私念，假借银行的名义进行的金融犯罪活动，造成经济和信用损失。
一方面，亟须明确银行工作人员违规从事“贴息存款”、误导销售保险的处罚条款，并明确银行机构在员工行为中的责任。《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》已明确，商业银行不得违反规定擅自提高存款利率或提高套利利率档次。
北京问天律师事务所主任张远忠认为，亟须重拳治理、处罚违规现象，“在存款‘失踪’案件中，银行工作人员的行为代表银行的职务行为，银行工作人员可能会存在盗窃、诈骗的行为，但银行不能因为工作人员个人的行为推脱其应承担的责任。”
另一方面，加快推进完善相关民事索赔司法解释，维护储户权益。法律界人士认为，在实践中存款被盗引发的索赔官司，判决结果相差悬殊，除了案件具体情况不一致外，还有很重要的一点是我国法律对此没有统一的司法解释。朱晓哲建议，可针对存款丢失等情形，适时出台民事司法解释。
原标题：存款频“失踪”戳中银行内控软肋
