庭审现场。
将分装日期定为生产日期，食品公司被处罚后不服，起诉省市食药监部门
与我们生活密不可分的 大 米 、食用油、糖、味精、进口奶粉等，大部分都会经历库存、运输等多个环节后再分装出售。但是，不少食品企业都是以分装日期作为生产日期，而对原来大包装上的生产日期不予注明。这样一来，最终到达消费者手中时，保质期很有可能被多次延长，无从查证。
8 月 19 日下午，成都市高新区法院公开审理了一起行政诉讼案。成都海山来食品有限公司（以下简称“海山来公司”）就因不服对自己“按分装日期标注生产日期”的行政处罚，将成都市食品药品监督管理局、四川省食品药品监督管理局一同告上了法庭。
当天，四川省食药监局副局长魏夕和、成都市食药监局局长周万生，作为行政机关负责人坐到了被告席上，出庭应诉。两人均明确表示，食品的分装日期不能等同于其生产日期，要向食品分装行业潜规则说不。
争议焦点
分装日期是否为生产日期
庭审从8月19日下午2点开始，一直持续了3个小时，案件争议的焦点在于原告以分装日期作为生产日期，而保质期仍按原来的期限标注。庭审中，双方就是否属于虚假标注保质日期的违法行为进行了法庭质证、辩论等。
被告成都市食药监局称，2014年2月20日，该局执法人员对成都市海山来食品有限公司进行现场检查时，发现该公司工作人员正在对品名为“铁板鱿鱼丝”的鱿鱼丝进行分装，外包装上标注的生产日期是2013年9月30日，保质期6个月。而分装后的产品名为“黄金鱿鱼丝”，外包装标注的生产日期为2014年2月20日，标签上未标注“分装”字样，保质期仍为6个月。
成都市食药监局认为，原告仅是对大包装的鱿鱼丝进行单纯性的分装，在其加工过程中并无能够延长保质期的加工工艺。原告的行为涉嫌虚假标注保质日期，变相延长保质期限。
食药监部门还进一步调查到，从2014年1月2日至2014年2月20日，原告已销售的违法“鱿鱼丝”产品有274.1公斤，销售单价是128元/公斤，每公斤利润是9.8元。由此算出，其违法食品的货值金额为 35084.8 元，违法所得是2686.18元。
对此，原告海山来公司代理律师认为，自己不存在虚假标注，被告认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销，“而且保质期取决于食品的生产条件、包装和工艺，我们采用了微波杀菌，可以延长鱿鱼丝的保质期。”
食药监局表态
分装食品需标示原保质期
“分装企业对分装食品的保质期，应当以原保质期为标准明确标示。”成都市食药监局辩称，通过法庭调查和相关事实取证，依据我国食品安全法和食品标识管理相关规定，对原告海山来公司作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
“本案涉及到食品分装行业的潜规则问题，我们就是要以此向这种潜规则宣战。”在庭审的最后陈述中，魏夕和说，食品生产企业一定要有必要的技术能力，判断食品在哪个范围内的保质期是安全的，这必须要经过一系列的科学论证，而不是仅让企业“拍着胸口”承诺。
魏夕和当庭连发几个疑问：即使如原告所说，做了一次稳定加速测试实验，并以此确定产品的保质期，但相关试验数据在哪里？仅仅通过一次试验就可以保证食品的内在质量安全吗？对上市销售尚在保质期的产品是否做过跟踪？
魏夕和认为，原告提供的现有数据或者证据，不足以支撑其确定产品保质期的合理性。
庭审一直持续到了下午5点，法官宣布该案择日宣判。
【对话】
本案有争议性和代表性
愿意公开审理
华西都市报：今天坐在被告席上，您怎么看待自己作为行政机关负责人出庭应诉？
魏夕和：2009年“北大荒”大米事件虽已过去6年，但分装行业的“潜规则”依然存在，既有标准的缺失，也有监管的缺位，更有不少企业的不诚信。
新的食药监部门虽然2013年9月才成立，履行食品生产、流通、监管等新增职能才两年，但我们愿意捅破这层“窗户纸”。
因为一是让大家知道食品分装行业存在的乱象，提高公众的食品安全水平和维权意识。二是忠实履行法定职责，我们就是要打破行业“潜规则”。
本案具有一定的争议性和代表性，我们愿意将这种争议公开，愿意公开审理，并请法院作出最终判决，以便寻找到此类问题的监管方向或者监管标准。这也是一种学习和普法，坐在被告席上，我们坦然面对，尊重并自觉履行法院作出的判决。
对原告不是“一罚了之”
要表明“零容忍”的态度
华西都市报：您连续发出了几个疑问，让人印象很深刻。这也是食品药品监督部门对于食品安全问题的一种态度吗？
魏夕和：四川是全球有名的美食生产基地，川菜享誉全球。能不能在食品药品安全上给老百姓一个满意的交代，是对食品药品监管部门执政能力的重大考验。
新修订的《食品安全法》大幅度提高了行政处罚的额度和幅度，将处罚金额起点从2000元直接提到5万元，对一些违法行为处罚的额度大幅度提高，最高可以处罚货值的30倍。
具体到本案，虽然是成都市食药监局作出的行政处罚，但四川省食药监局在整个行政复议中，不仅到原告生产加工现场进行了调查，也通过召开听证的方式进行审理，还提请了集体讨论决定。
我们认为对原告也并不是“一罚了之”或者以“罚款为目的”，有必要通过最严格的处罚彰显监管部门对食品安全“零容忍”的态度和决心。
延伸阅读
2009年“北大荒”大米事件
2009年7月10日，广州市民夏先生在广州天河区某超市购买了一袋10公斤装的“北大荒”牌袋装珍珠米，生产厂家为黑龙江北大荒米业有限公司。夏先生惊讶地发现：大米生产日期为7月7日，远在黑龙江佳木斯生产的大米，居然3天后就现身广东地区超市了？
事后，监管部门查证该批大米属于“早产”，生产日期是厂家提前打印上去的。对于涉嫌伪造生产日期和生产地址的企业行为，执法人员按照规定，当即责令超市将北大荒品牌旗下各个批次的大米全部下架并且封存，同时要求涉案大米在查清之前不得继续出售。
华西都市报记者王蕾实习生马松摄影报道
原标题：食药监局局长出庭应诉 对食品分装行业潜规则说不
