市场声音
熔断机制推出前已有专家提出担忧
实际上，早在熔断机制正式出台及实施前，市场对这一机制的有效性和对A股带来的影响表示担忧。今天回头来看，部分担忧不幸言中了。
曹凤岐： 熔断机制不能改变A股暴涨暴跌的逻辑
熔断机制作为一件“舶来品”，在其最初被提出时就曾面对种种分歧。
■分歧1：真是使A股脱离暴涨暴跌的好方法？
熔断机制出台的背景是2015年A股的非理性下跌，但当时就有一些专家学者对其有效性提出过不同的看法。如曹凤岐曾公开表示：“我国股市暴涨暴跌的根本原因在于制度的设计，增加一个指数熔断机制并不能从根本上改变中国股市暴涨暴跌的逻辑。”
■分歧2：熔断的实际意义究竟有多大？
在熔断机制出台前的征求意见阶段，有业内人士认为，对于成熟市场而言，熔断机制是否存在其实际意义并不大；而对我国股市来说，由于绝大部分的成交均来自散户，因此单单一个熔断机制不会解决我国股市存在的问题。
■分歧3：配套不完善，可能反而会助跌。
当时就有业内人士担忧，熔断机制的出炉本意是抑制市场的投机行为，降低波动风险。但对于非理性下跌来说，下跌空间被人为阻断，可能会加剧下一交易日的下跌风险。此外，考虑到我国股市的交易制度自由性并不乐观，加之监管和立法、执法的配套并未完善，因此熔断机制能否发挥其被赋予的作用，恐怕还是未知数。
■分歧4：涨跌停制度下的熔断规定，有可能带来矫枉过正。
对于熔断机制的实施，很早就有相关市场人士表示过担忧。一位私募人士表示，在我国已有10%涨跌停制度的情况下，制定幅度更小的熔断机制，反而会加剧市场波动。市场的流动性、换手率会减少，市场的恐慌程度会不减反增。
皮海洲：熔断机制存在软肋
2015年9月17日，在管理层就熔断机制征询意见阶段，皮海洲在博客发布了对熔断的看法，认为其存在几大软肋：
其一，熔断机制是基准指数（即沪深300指数）的熔断，而不是对个股的熔断。只要沪深300指数没有触及熔断阈值，个股的跌幅再大，哪怕千股跌停，甚至两千股跌停，熔断机制也无能为力。
其二，沪深300指数的失真问题。正如上一条提到的，熔断机制是一种指数熔断，而不是个股熔断。在这种情况下，基准指数能否准确地反映市场的走势是至关重要的。但目前的一个重要问题是，作为基准指数的沪深300指数并不能真实反映A股市场的走势情况。一方面沪深300指数以蓝筹股、大盘股为主，反应相对迟钝；另一方面在主力资金对权重股的拉抬或护盘之下，沪深300指数容易失真。如本周一，个股千股跌停，而沪深300指数只下跌了1.97%，基准指数严重背离了股市的真实走势。
其三，熔断机制的作用很小。虽然触发熔断阈值并不容易，但实际上就算真的触发了，熔断机制的作用也很小。比如按规定，触发5%熔断阈值时暂停交易30分钟，触发7%熔断阈值的，暂停交易至收市。这种盘中暂停30分钟交易，或提早收市的做法对于避免股市下跌又有什么意义呢？对于前者来说甚至还会引发市场进一步恐慌，而对于后者来说，哪一天股市没有收盘收市呢？但经过一夜之后，甚至经历了管理层的半夜维稳之后，股市该跌不还是照跌无误么？
原标题：熔断 暂停
