套路?
感觉被骗后不久，张连志又接到辛建生的邀约。辛建生希望与张连志一同进晚餐，商量“具体怎么告两个‘小骗子’”。据黄小燕回忆，当时（2013年秋季的一天），在一家高档餐厅，同座的还有天津市东丽区人民法院（以下简称东丽区法院）一位郑姓法官。
“郑法官建议由张连志出面告单、崔二人诈骗，但这样做的话，需要先补签20份借款合同作为证据。原因是东丽区法院接不了案值1亿元的案件，所以要求张总将合同补成20份、每份案值500万元的合同。”黄小燕对记者回忆。
尽管将1亿元借款拆分成20份协议的做法不合常理，但出于对辛建生和郑法官的信任，张连志还是在这20份被事先准备好的合同上签了字。
记者看到了由粤唯鲜公司提供的这20份借款合同复印件，上面显示的落款时间却是2012年10月19日。几天后，张连志按之前与郑法官的约定，到东丽区法院办理相关手续。
“到了法院，一个我们不认识的法官把张总带到法庭。张总觉得很诧异，给辛建生打电话，辛说这都是报案需要的材料，随即又通过电话和法官说了几句话，法官便拿出20份民事调解书让张总签字。张总又是毫不犹豫就签了。”黄小燕说。
签完后，张连志就联系不上辛建生了。直到有一天，东丽区法院突然查封了位于天津市睦南道与河北路交叉路口的“疙瘩楼”和位于赤峰道的“瓷房子”。
查封的依据是东丽区法院的民事裁定书，其中写道：“原告（即鑫泽公司）于2013年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。”
这份民事裁定书的落款时间也是2013年8月8日。
分别作为第一、第二被告的粤唯鲜公司和张连志不服裁定书，申请再审。2013年11月18日，粤唯鲜公司和张连志撤回申请再审请求，同日与鑫泽公司签订执行和解协议。
和解协议首条约定：“被申请人天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司、张连志于2013年12月31日前给付天津鑫泽小额贷款有限公司借款本金两千万元人民币；2014年1—8月每月底前给付一千万元。”
2014年3月31日，东丽区法院向粤唯鲜公司发来执行通知书，称“逾期未履行法律文书所确定的义务……限你公司在2014年4月4日前履行以下义务：给付钱款人民币壹亿元整。承担本案的诉讼费、执行费”。
此时，“疙瘩楼”和“瓷房子”仍在被查封状态。
价值评估天壤之别
此后的两年多时间里，案件一直僵持着，没有任何进展。直到2016年7月７日，东丽区法院突然将张连志带走，直接送至东丽区看守所拘留。
“那天有北京朋友过来，我们在酒店吃饭。突然有人敲门，是郑法官带人来的。我说老郑你咋不先打电话啊，这是去哪？他说去东丽区法院。可我被带上车后，车子直接驶到了一扇大黑门前，我一看，旁边写着东丽区看守所。”
8月18日，刚被释放出来的张连志对记者回忆了自己被拘留时的情形。
“关进去后转天早上，老郑（郑法官）和一个穿白衬衫的男同志来了。老郑介绍这是东丽区法院的李院长。我说我冤枉，凭嘛给我抓起来，又没给我打电话。他们说你别说这个，我们法院管判决，这个不管。他们就让我还钱。这时我感觉他们都是一伙儿的。”
当时，张连志的家人和公司工作人员不知道究竟发生了什么。张连志好不容易寻到的纸和笔芯，手写了在看守所里面的情况，托人带了出来转交家人。
张连志写道：“我一共同意给他们四千七百万的本金，共给他们八千万，他们都不放我……在拘留所关押期间，（他们）马上让我过户给鑫泽小贷，瓷房子变成了他们的资产，说要钱不是目的，主要的是图谋瓷房子！”
张连志的第一次被司法拘留15天是因“拒不履行法院生效文书”；第二次是因“拒绝申报财产”；第三次因“拒不履行法院裁决”。这期间，网上出现了一篇有关他的负面文章，称他已被列入失信被执行人名单，是个“老赖”。
最终在8月17日上午，张连志听从律师的建议，与鑫泽公司签了执行和解协议，中午，他就走出了看守所。
这份执行和解协议中提及，粤唯鲜公司和张连志作为被执行人，需在2017年4月30日前还清鑫泽公司全部欠款“本金为人民币壹亿元整及案件涉及的所有延迟履行利息”。若未能如期履行，将拍卖粤唯鲜公司的已查封房产。
本报深度调查组记者注意到，协议中提及，“受东丽区法院委托，天津中量房地产评估有限责任公司于2016年8月5日出具了对“瓷房子”的评估报告书，评估结果为人民币1.4亿余元。
令人费解的是，粤唯鲜公司曾委托北京中财国誉资产评估有限公司对“瓷房子”做过资产评估。后者于2016年7月20日出具的评估结果显示：“瓷房子”“在2016年6月30日的市场价格”为人民币98.8亿余元。
前后相差仅半个月的两份评估报告，针对同一处房产为何结果相差97亿余元？同时，张连志也生出新的不解：“就算法院认定我欠款1亿元，那‘瓷房子’一处的评估报告，无论哪份，都足够还了，为何还要同时查封‘疙瘩楼’呢？”
“瓷房子”，这座从历史文物、建筑艺术或者地理位置上都难以复制的珍品，会因1亿元的债务纠纷易主吗？
带着疑惑，本报深度调查组记者近日赴东丽区法院进行采访，被告知“需先经天津市高级人民法院新闻处允许才可接待”。记者转赴天津市高级人民法院，被告知“现不便接受采访”。
该案将如何发展，本报将继续关注。
原标题：天津“瓷房子”博物馆馆长亿元官司调查
