刘大蔚父母收到福建高院的再审决定书
两年前，18岁的四川达州大竹少年刘大蔚网购了24支“玩具枪”，费用共计30540元。之后，24支“玩具枪”被石狮海关缉私分局查获。经过公安机关鉴定，在21支以压缩气体为动力发射弹丸的玩具枪中，有20支被认定具有致伤力，认定为枪支。随后，刘大蔚因涉嫌构成走私武器罪被诉至福建省泉州市中级人民法院，一审被判处无期徒刑并剥夺政治权利终身、没收个人全部财产，二审被福建高院维持原判。
刘大蔚获刑后，其父母委托律师向福建高院提交刑事申诉状，请求撤销该案判决启动再审。10月18日，福建省高院发布消息称：原审对刘大蔚判处无期徒刑，量刑明显不当，决定启动再审。
案件回顾
网购24把“玩具枪”，部分被鉴定为枪支
据刘大蔚的母亲胡国继介绍，2014年夏天，刘大蔚通过QQ先后向台湾卖家网购24支“玩具枪”。2014年7月22日凌晨，这24支“玩具枪”被福建石狮海关缉私分局查获。2014年8月底，福建石狮海关缉私分局要求刘大蔚前去认领被扣押货物，随后出具了对刘大蔚的逮捕令。
2015年4月30日，福建省泉州市中级人民法院以走私武器罪，判处刘大蔚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。当年8月25日，福建省高级人民法院二审维持原判。宣判结果一出，案件在全国引发舆论广泛关注。
2015年11月26日，刘大蔚父母刘行中、胡国继委托律师向福建高院提交刑事申诉状，请求撤销该案判决，启动再审。
10月18日，刘大蔚的父母收到福建省高院的再审决定书，决定书中载明：本院（福建省高级人民法院）认为，原审对刘大蔚判处无期徒刑，量刑明显不当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关条款，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。
成都商报记者查询发现，福建省高院在其官网和官微上也发布了这一消息。
被告人
狱中手写25页申诉信，认为自己无罪
成都商报记者从刘大蔚的家人处了解到，2015年12月17日，只有初中文化程度的刘大蔚在狱中写出长达25页的申诉信，他认为：自己没有犯罪。他在申诉信中说，“公安机关有选择性错误试（适）用‘枪支致伤力的法庭科学鉴定判据’……不能成为判定涉案物品属于枪支的鉴定依据，以枪口比动能超过1.8焦耳/平方厘米作为不能发射制式子弹的非制式枪支致伤力的判断标准，既无效果，也不科学。”
刘大蔚还称，自己没有走私武器的主观故意，其“买的是仿真枪，不属于枪支，玩具枪的致伤力与一般的仿真枪差别不大，与真正制式枪支的致伤力存在天壤之别”。
对于儿子的申诉信，其母胡国继认为，儿子只是个枪械迷，没有任何利用枪形物犯罪的动机和言行。
这起案件，也彻底改变了刘家的生活。刘大蔚被逮捕之前，家里有个小门市，生活还过得去。儿子被判刑后，胡国继和刘行中两人到了福建宁德打工，住在没有装修的毛坯房内，他们的目的只有一个：这里方便每个月去监狱看望刘大蔚。
10月18日下午，收到期盼已久的再审决定书，胡国继的朋友圈发出信息，写道：“虽然天色已晚，我们心中阳光明媚。我一直相信一切都会好起来的，好想大声歌唱。”
辩护律师
认为仿真枪不是枪支
希望改变枪支认定标准
成都商报记者查阅刘大蔚一审判决书看到，在对这批枪支的认定上，法院认为：经查，本案适用的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）、《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定规定》（公通字【2010】67号）系公安部依照法律规定制定，合法有效。泉州市公安局物证鉴定所出具的《枪支、弹药鉴定书》证明涉案的24支枪形物，经检验鉴定，其中20支以压缩气体为动力发射弹丸最大口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，具有致伤力，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字【2010】67号）中认定的枪支标准，应认定（涉案枪支）为枪支。
刘大蔚的一审、二审辩护人周玉忠律师告诉成都商报记者，1980年我国刑法实施时，没有对枪支进行定义，当时涉及枪支武器条文共八条，涉及罪名五十一个，其枪支弹药应仅限指以火药为动力击发子弹，可以远距离夺人性命或致人受伤的枪支。
上世纪八九十年代，猎枪气枪作为体育用品公开销售。1996年10月1日起实施的《枪支管理法》第四十六条对什么是枪支有了明确的界定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”至此，虽然气枪被列入枪支管制。但“足以致人伤亡或丧失知觉”，仍是枪支的本质特征。
2001年8月17日，公安部发布《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》称，对于不能发射制式子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有此两种情形之一，即可认定为枪支。
周玉忠称，1.8焦耳/平方厘米是以人的眼睛为实验对象得出来的数据。周玉忠认为，眼睛是人身上唯一没有皮肤的地方，占人体的比例不到1%，以这个结论去推导人体受伤害的临界值，既不科学，也不符合常识。
“反过来说，既然这些所谓的仿真枪有如此大的杀伤力，为什么不给军队、警察配备呢？”周玉忠表示，他办了十几件关于仿真枪的案子，没有一起仿真枪的案子有被伤害的受害人。周玉忠认为，这些仿真枪，根本不是枪支，它们的危害和杀伤力，甚至远远比不上菜刀。
周玉忠的观点，也得到了刘大蔚再审辩护律师的认可。“每年有大批人涉及仿真枪案，有大量仿真枪、玩具枪爱好者处于被判刑的风险之中。本案的再审，有可能个案推动法治，福建高院必将为此做出巨大贡献。希望此案促成枪支认定标准的改变。”
链接
启动再审是否有望轻判？
该案启动再审，也被社会广泛关注，并探讨其有无可能轻判。对此，成都市律协刑专委秘书长、四川卓安律师事务所律师蒋健表示，不是启动再审就表示会无罪或者必定轻判，一切必须以事实和法律作为依据。
记者 张扬 罗敏
