乐河国际社区业主质疑业委会选票作假
各执一词
业主：表决形式要有可追溯性，且相关规定里没有电话方式投票
业委会：小区业主大会议事规则载明，可以用电话进行投票
业主表决能否采用电话投票？2月27日，峨眉山市乐河国际社区3位业主状告业委会一案在峨眉山市人民法院胜利法庭开庭。3位业主认为，业委会解聘旧物业选聘新物业的票选情况可能作假，赞成票中大部分为电话票选，无法考查真实性。而业委会则称，该小区业主大会议事规则载明，可以通过电话进行投票。
业主质疑
业委会票选可能作假
位于峨眉河畔的乐河国际社区，在去年8月成立了业委会。去年9月，业委会就是否续签旧物业或公开选聘新物业征求业主意见。
“多年来，旧物业服务还算不错，为何业委会一上台就要撵人家？”该小区业主李进等人犯嘀咕。很快，业委会发布公告称经过书面、电话及短信形式征求了846户业主意见，其中728户同意选聘新物业。去年10月，业委会组织选聘新物业，就备选公司继续用同样的形式征求意见，公示结果显示：共征求972户意见，751户支持众恒物业。
这让李进等人感到震惊，在要求公布投票详情被拒后，他们随即向社区等进行投诉，直指业委会成立不合法及选聘新物业可能弄虚作假。据李进提供的签名资料显示，至少有200多户业主对票选存疑并“同意解散业委会”。
庭审分歧
电话投票占7成以上 合规吗？
随后，李进等4人（后1人撤诉）起诉业委会，要求法院判决业委会解聘旧物业、选聘新物业的决定无效。
此前，在法院庭审中，李进等人要求公开赞成票业主的具体情况，但被业委会以涉及业主隐私为由拒绝。2月27日，在法庭上，业委会首次向李进等人公开了两次业主表决赞成票的具体情况，其中第一次728张同意票中，电话支持票数642票；第二次751票支持众恒物业，电话支持票数568票。电话支持票数都在7成以上。
对于电话投票的合法性，双方存在巨大的分歧。李进等人表示，《四川省业主大会和业主委员会指导规则》第十九条规定，业主表决形式可采用集体讨论、书面征求意见、现场投票、传真、短信表决等方式，但都应具备真实性、可追溯性。他们同时指出，“这条规定没有包括电话方式。”
对此，业委会代理人则称，原文表述是“等”方式，既然法律法规没有禁止电话投票这种形式，那就是可以的。而且根据该小区《乐河业主大会议事规则》的规定，业主大会会议可通过电话、短信、电子邮箱等进行征求意见。
“你们电话投票没有进行通话录音，怎么证明这些投票的真实性？”李进等人针锋相对。而业委会代理人则表示，未经业主同意，不能随便进行录音。最终，法庭宣布择日宣判。
律师意见：
对于电话投票 业主有权质疑
“电话征求意见作为一种形式，是可以的。”对此，泰和泰律师事务所杨杰律师表示，但是要保证真实性和可追溯性，要证明确实是打给业主本人的，且本人也明确进行了表态，如证明不了则肯定不行。杨杰认为，如果业主表决大部分都是电话投票，且连通话录音都没有，其他业主当然有权质疑其真实性和合法性，“最好书面征求意见，找到每个业主签字。”
北京惠诚（成都）律师事务所郭金福律师表示，“业委会不能以所谓‘隐私权’拒绝查票。”对于业主表决采取的形式，郭金福也建议，最好通过书面形式进行征求意见。
成都商报记者 顾爱刚 摄影报道
原标题：业主起诉业委会：电话投票能作数？
