青羊区人民法院刑事庭审实质化改革
去年，青羊区人民法院成为成都第二批刑事庭审实质化改革试点法院，经过一年的探索，青羊法院构建起了一套 “侦查取证规范严谨、公诉举证充分有效、关键证人应出尽出、刑事辩护有力到位、庭审程序驾驭有度”的以审判为中心的刑事诉讼模式和 “简案办快、难案精审”的审理格局。
截至2016年10月，青羊法院共受理各类刑事案件1446件，其中简易程序1139件，占比95%以上；开展庭审实质化观摩庭、示范庭30件，庭前会议2次，出庭证人37人。已提前完成成都中院考评要求的全年收案数1.5%的任务目标。
刑事庭审实质化改革案例示范
2016年3月31日，省高院在成都中院召开了全省刑事庭审实质化改革工作推进会暨庭审观摩现场会，青羊法院于当日下午2点，在成都中院公开开庭示范审理一起电动自行车盗窃案。由于被民警挡获时，被告人曾某身边有一把刀具，检察院向青羊法院提起公诉，要求以转化型抢劫罪和盗窃罪分别追究曾某、焦某刑事责任。审判员张斌华向记者讲解该次庭审的示范点。
示范点一：庭前会议聚焦争议
被告人盗窃电动车被挡获时，究竟有没有持刀威胁？这关系到被告人到底是构成盗窃罪还是抢劫罪。合议庭在庭审前召开了庭前会议，解决了程序性问题，展示了庭审中拟出示的全部证据，确定出庭证人名单，明确控、辩双方的争议焦点“被告人曾某是否持刀威胁，是否构成盗转抢”。张斌华作为承办法官，独立负责准备庭前会议的所有事务，并在庭审开始时，当庭宣布在开庭前形成的庭前会议报告。
示范点二：关键证人接受交叉询问
“作为本案证人，我保证向法庭如实提供证言，如有违反，愿承担法律责任。”办案民警张某以证人的身份站到了法庭上……证人出庭作证是刑事审判实质化的核心所在。该案共有5位证人出庭作证，审判长朱传明介绍，为确保“关键证人应出尽出”，青羊法院加大保障力度，对于存在作证风险的特殊人证采取遮脸、变声等隐蔽作证方式。“证人张某某，你看到被告曾某拿刀没有？”“你有没有看到他拿刀挥舞或语言威胁？”“你是怎么发现他有刀的？”控辩双方对出庭证人进行了交叉询问，证人也逐一详细予以回答。
示范点三：多媒体与实物展示结合当庭举证质证认证
除不宜当庭出示的技侦技术外，庭审中当庭出示了盗窃工具等所有实物证据。举证、质证采取实物展示与多媒体演示相结合、先客观后主观的顺序展开，无争议的证据在庭审时打包出示，有争议的证据逐一出示，证人的询问又与对物证的辨认和对被告人的指认相结合，全面贯彻了直接言词原则，尽可能再现案发过程。张斌华说。青羊法院坚持做到证据示证质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭“四个在庭”。
示范庭效果获高度评价
最终，法院审理后认为，曾某、焦某盗窃两辆电动自行车，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪，除一名证人有明确的指认外，其他证人均不能明确被告人曾某持刀抗拒抓捕的情节，同案犯也没有相应的交代，曾某又矢口否认，持刀威胁、抗拒抓捕的事实不能形成证据锁链，故指控被告人曾某犯抢劫罪，法院不予支持。合议庭根据庭审情况，对二被告人以盗窃罪定罪量刑。
观摩庭审后，省高院院长王海萍给予高度评价，指出此次观摩庭对推进庭审实质化改革有三点重要示范效果：一是充分体现对于人权的司法保障；二是充分体现以审判为中心的诉讼制度改革方向；三是充分体现对公正和效率的追求能够得到落实。
轻案快处，繁简分流
“实质化的庭审方式固然具有重要的意义，但由于需要耗费大量的司法资源，不可能也无必要对所有案件适用，而且简易案件简化处理也是当今世界各国的通行做法。”青羊区法院刑事审判庭庭长朱传明表示，实质化庭审方式主要适用于控辩双方对案件事实、证据争议较大的疑难案件，对符合轻微刑事案件速裁程序及被告人全部认罪的简单案件不适用，因此，青羊法院着力构建了“简案办快、难案精审”的合理格局。
据悉，青羊法院与区公安局、检察院联合签发了《关于建立快速办理轻微刑事案件制度的规定（试行）》，出台了《青羊区人民法院“轻刑快处”实施细则》。对符合轻刑快处条件的送立案庭迅速立案，对于同时立案的一批案件，原则上分配给同一承办人处理，并进行集中的送达排期，确定同一天集中开庭。收案当日向被告人送达起诉书，最晚不超过次日，在送达起诉书当日即确定开庭时间。对被告人无异议的证据，庭审时只对证据名称进行说明，有疑问的证据举证后进行详细说明。庭审中，公诉人摘要宣读起诉书，对无异议的证据及证明问题作简要说明。针对轻刑快审的案件，符合当庭宣判条件的一律当庭宣判。本报记者 晨迪
