4
为什么检不了，查不出？
校园塑胶操场、跑道是否符合相关标准？记者采访发现，相关标准制定和修订相对滞后，无法完全保证校园塑胶操场、跑道质量。
严格来说，在聚氨酯跑道铺设的施工前、中、后都要进行检测和监督。但在招标、施工环节相继“沦陷”后，最后的验收环节也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，在施工过程中，只要铺得平整，视野效果好，质量方面甲方一般也不会说什么，验收基本都会通过，不用送检。即使要送检，送检的样品和实际使用的也会不一样，而且专业的检测机构很少，一般位于省城，送检耗时费力。
另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局长对记者坦言，2015年之前，塑胶跑道的工程验收从未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物质检测，验收内容仅为跑道厚度等内容。2015年，江苏等地相继曝出“毒跑道”事件后，各地增加了塑胶跑道挥发成分的抽检。这位副局长表示，这个地区的抽检率为50%。
部门之间监管职责不明也是“毒操场”验收环节形同虚设的主因。一位厂商表示：“塑胶跑道的监管确实有点三不管，教育部门说我不懂，属于体育部门；体育部门说学校的事情怎么会跟我有关；质监那边说你们这属于基建，走的是基建招标，不是货物采购，不归我管；住建部门又说，你这又不是房子，跟我们没什么关系。”
更为重要的是，在多地集中出现“毒操场”事件后，却鲜有人被问责。一位业内人士说：“去年‘毒跑道’的事情，最后说来说去都是材料的事，招投标本身没有追责，违法成本太低。”
5
十多年前就有预警，为何堵不住漏洞？
新华社记者调查发现，早在2003年底，就已经有专家提出tdI聚氨酯跑道的危害，当时虽然引起了一定重视，但由于种种复杂的原因，这个问题在实践中并没有得到很好的解决。从目前媒体曝光和厂商透露的情况看，问题反而更加恶化。
2003年10月，在第二届中国学校体育科学大会上，有专家呼吁“必须尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道”。有媒体称，中国室内装饰协会室内环境监测中心确认，tdI生产的材料，在炎热或强光的条件下，会有tdI气体释放出来，对人体有很大危害。此事引发了媒体的广泛报道。
但随后华东理工大学材料与工程学院、中国田径协会田径场地人工合成面层检测实验室提供的调查结果显示，tdI塑胶跑道无毒。
争论之后，2003年12月在教育部、国家体育总局举行的学校体育场地建设研讨会上，教育部有关部门负责人针对此问题表示，学校塑胶体育场地建设不能叫停，但一定要严格按照环保要求去建设施工。
然而，十年前就在说的事情现在进展依然缓慢，加上各种监管不力，事态更加恶化。
在2015年问题集中爆发之后，在当地部门“整改”之后，在2016年，“毒跑道”又在别的地方发生了。
一位厂商向记者透露，去年各地不少聚氨酯问题跑道曝光后，当时他们行业微信群里就讨论认为“明年天一热，可能还会出事”。
结果不幸言中。
炎热的夏天还没有结束，关于“毒跑道”的风波、议论和追责并没有结束，也不应该结束。据新华社
原标题：“毒跑道”为何一路“绿灯”？
