罗浮世家小区里面的出口被喷涂“非法选举，无效投票”等字
来自“省社科院”的问卷调查，却夹带“污蔑业委会及成员”的资料？连日来，发生在武侯区罗浮世家小区的一次入户调查，在小区掀起轩然大波。
经武侯警方证实，调查人员出示的介绍信没有问题，盖章机构也无任何问题，调查项目也是合法的，不存在假冒。调查项目的课题负责人则称，调查项目只有一份介绍信和问卷表，不知其他东西从何而来。
成都商报记者了解到，罗浮世家小区与物业公司长期矛盾累积，因为这一次“物业调查”，双方矛盾再度升级。
小区里面的公告栏上也被喷涂上类似内容
一次尴尬的调查
缘起
小区里来了“物业调查”组
7月7日晚，位于武侯区双楠街道办广福桥社区的罗浮世家小区，突然来了一个针对物业管理的问卷调查组。
问卷调查表的内容主要涉及五个方面：对所在小区物业服务工作的评价；对所在小区业委会工作的评价；就当前物价水平，小区物业管理费比较合理的价位；如果时间允许，业主考虑参与的小区管理项目；是否愿意将调查结果用于《物业管理条例》等相关法律法规实施现状及对策研究。
调查组遭到了质疑。有业主称，调查人员手中，除了原本的调查表外，还有部分其他材料。
小区业委会成员李松表示，这些材料主要是要求重新找业主大会的签名，以及一些“污蔑业委会及成员”的资料，主要是请求业主签名支持“对第二届业委会及第三届业委会选举筹备组侵权等非法行为不予承认和紧急声明与呼吁，向政府国家机关反映业主要求审计第二届业委会及起诉其非法剥夺业主投票权等合法诉求意见”。
“为何被调查对象陪同调查人员一起做，完全忽视基本的回避原则？另外，调查有何资格组织业主联名签字？”李松表达了不满。
而其中，另一项“物业满意度和价格为两块还是三块”，也让业委会感觉不妥。
冲突
调查人员被拦下质问
调查人员被部分业主和业委会成员拦下后，遭到了一番质问。李松称，在询问对方身份时，对方有人表示他们来自省社科院，但对方出示的介绍信却有“蹊跷”。“说是社科院的社会调查，盖的印章却少了一个‘院’字。”
业委会向记者提供了这份介绍信。介绍信名为《社科课题前期入户调研介绍信》，抬头为“成都市武侯区双楠街道办广福桥社区”，落款为“四川省哲学社会科学规划办公室”，加盖印章为“四川省社会科学规划办公室”。
在介绍信的下半部分，则是来自社区的批注：“请罗浮世家、成都A区、风尚国际、锦屏苑的物管公司及业委会配合支持为谢”，并加盖有社区的印章。
有业主认为，调查人员冒充省社科院的人员，背后定有“黑手”，且在询问调查人员时，有人“慌乱中跑出小区”，还有人“躲进物业客服中心”“物管试图带假冒人员强行离开”。不过，在现场业主录下的视频中，成都商报记者没有听到有调查人员表示自己来自“省社科院”。
李松直言，物业公司是导致“假冒人员”大规模进入业主家里的直接原因。冲突之下，业委会报警。双楠派出所民警赶到现场，随后将在场调查人员带走调查。
背后
业主：小区矛盾很复杂
罗浮世家小区于2004年入住，物业公司同时进驻，服务合同到2008年1月1日。李松说，合同到期当年，物业公司并未与小区续签合同，但当时服务还算不错，便仍一直留在小区。随后，第一届业委会成立，也未提出更换物业事宜。2011年12月第一届业委会到期，直到2013年7月份，第二届业委会才成立。
业主反映物业在后续的过程中，在服务质量、小区安全等方面存在诸多问题，便提出要求更换物业，其间物业并未签订服务合同。在今年3月的业主大会表决后，武侯区房管局和双楠街道办也发出通知，要求物业在5月20日前办理退出交接手续。
物业公司则表示，业委会多位成员长期不缴纳物业费，其更换物业的表决也不符规范。物业公司向成都商报记者提供的两份判决书显示，今年6月份，小区曾有十余名业主向业委会提起了诉讼，要求撤销不再续聘物业公司的决议，而最终法院也支持了该诉讼，并称业委会的业主大会表决并未达到《物权法》规定的“双过半”要求，不续聘的决议应当撤销，同时法院对于“无合同”的情况，认定为物业一直在对小区进行服务，形成了事实合同。
除此，另有多名业主表示，小区的矛盾很是复杂。
几个争论的焦点
焦点一：介绍信有蹊跷？ 警方：没有问题
在调查中，业委会指出，调查人员在调查时冒充“省社科院”人员，其介绍信的印章存在“蹊跷”，与“四川省社会科学院”相比少了一个“院”字。
经记者调查，四川省哲学社会科学规划办公室，属于四川省社会科学界联合会（简称“省社科联”），组织全省国家社科基金项目的申报、管理和其他相关工作，并组织四川省哲学社会科学优秀成果评奖工作。
该部门一相关负责人介绍，“四川省社会科学规划办公室”正是其印章，也确于7月7日开出了一张介绍信，做物业入户调查。该负责人表示，需要注意的是，这里的项目是拟立项研究调研项目，调查也仅为前期调研入户问卷，还并非正式课题。但考虑到近年来物业问题突出，还是对调查项目予以了支持。武侯警方也向记者证实，经过核实，调查人员出示的介绍信没有问题，盖章机构也无任何问题，调查项目也是合法的，不存在假冒问题，业委会及部分业主在其中存在误会。
焦点二：调查人员是冒牌货？ 老师：是志愿者
该负责人介绍，该项调查是由西南民族大学在此前提出的。之后，记者也与此次调研课题的负责人、西南民族大学法学院副教授周老师取得了联系，对于此次课题调研，周老师表示，确是其负责的课题，目前正处于前期的入户问卷阶段，调查人员是一些志愿者。
周老师介绍，选择物业调查的原因在于国家对于社会基层治理问题的重视。“如果能做成的话，也能为省上相关部门的政策制定提供参考。”于是，周老师便与四川省哲学社会科学规划办公室取得了联系，开了一封介绍信。周老师介绍，由于处于前期调研阶段，经费不充足，便委托了自己的一位与社会接触广泛的好友，找了一些志愿者到小区进行问卷调查，“这之前对于罗浮世家是没有概念的。”
焦点三：谁在其中夹带私货？ 物业：“不知道”
既然如此，那么谁在调查问卷中夹带了其他材料？对此，周老师表示，“这也是我没搞明白的地方，我们的调查就只有一个介绍信和问卷表，不会有其他的东西，到底是物业利用这个机会夹带还是怎么回事，我也向派出所表达了意见，希望他们能够调查清楚。”
就此问题，记者在询问物业杨经理时得到的答案则是“不知道”。在记者追问下，杨经理称，“经理也不可能什么事情都了解。”随后，记者几次与杨经理联系，得到的问答均是“不想说这些事情”。
成都商报记者 杜玉全 摄影记者 王红强
原标题：谁在夹带私货？
