东京湾区、纽约湾区、旧金山湾区被称为“世界三大湾区”。毫无疑问,在粤港澳大湾区要规划建成世界第四大湾区、浙江上海共谋环杭州湾湾区的背景下, “大湾区”正在成为一个舆论热词。
但是,“大湾区”和地处内陆的中国西部特大中心城市成都又有什么关系?
其实,所谓“大湾区”,本质上就是一种城市群。“大湾区”的发展历程,就是城市群的发展历程;“大湾区”的崛起,就是大都市区的崛起。
“世界三大湾区”作为世界最著名的三大城市群,它们无不以庞大的经济体量、宜人的环境、包容的文化、高效的资源配置能力成为区域乃至全国的经济中心,其强大的辐射能力带动周边经济发展。
在这个意义上,透视“世界三大湾区”发展历程、总结其发展经验及教训,也为正在建设国家中心城市、引领城市群发展的成都提供借鉴。
一、开放是恒久的主题
现代化和全球化的进程,就是开放的进程。无论对一个城市还是一个城市群来说,开放都是恒久的主题。
这个主题对于中国的城市发展,又具有尤其重大的意义。随着改革进入深水区,改革越来越艰难,往往需要开放倒逼改革。同时,开放也是一种红利源泉,随着廉价劳动力的人口红利终结,面向国内和国外的全方位开放越来越成为城市发展的重要动力。
世界“三大湾区”的发展和壮大,都是在开放的环境中发生的;而它们之所以能笑傲世界城市群的金字塔尖,正是因为它们站在了经济全球化的开放前沿。
400年前,当丰臣秀吉让德川家康迁到江户,实际上是为了限制他的发展;但德川家康不曾想到的是,东京湾良好的岸湾条件,恰好迎合了日后世界经济全球化和自由贸易的大趋势。这就是开放的大趋势。
在纽约湾区的发展史上,纽约港处于最关键的地位。对于旧金山湾区来说,旧金山港是世界三大天然良港之一。不得不承认,“世界三大湾区”占据了开放的天时地利。
据统计,在全球29个人口超过1000万的超大型城市中,在内陆农业人口密集地区作为中心城市发展起来的只有两个,而临海型城市却有19个。
显然,“世界三大湾区”都具有开放发展得天独厚的临海优势。更重要的是,它们利用了这样的优势,至今仍然是全球最开放的经济区域。
作为中国西部的内陆城市,成都没有这样的地理区位优势,但越是这样,越需要开放,越倚重开放。
实事求是地说,成都对外开放起步较晚,开放总体水平不高,不仅落后于东部沿海城市,甚至落后于同处内陆的少数兄弟城市。但这也恰恰给了成都巨大的开放空间。
随着国家“一带一路”战略的实施,特别是伴随着航空优势,成都从内陆腹地变为面向泛欧泛亚的开放前沿,成为距离欧洲最近的国家中心城市。这给了成都大力发展开发型经济的大好机遇。
打开大门搞建设,让新鲜空气进来,让新生力量进来——这是“世界三大湾区”给成都的第一启示。
二、聚集是城市的本质
开放的目的是什么?很大程度上是为了汇聚全球性的资源,包括资本、人才、技术等生产要素,来促进城市和城市群的发展。
因为,聚集正是城市的本质。发达城市群的发展经验表明,经济活动所包含的逻辑就是在快速聚集、高效流动,然后再聚集、再流动,直至人口、经济和财富在地理上集中到特定区域并实现效益最大化。
用经济学家周其仁的话说,就是人口聚集推进经济聚集,反过来再刺激人口聚集,这就是城市化的动态进程。
“世界三大湾区”是最好的例证。
依托东京湾发展起来的东京大都市圈,面积13562平方公里,占全国总面积的3.5%。人口约3800万。国内生产总值约合96360亿元人民币,约占全国的1/3。
纽约湾区自19世纪中期开始逐步发展,如今以其发达的金融和制造业、便利的交通、高水平的教育和优良的环境吸引了超过4347万人口,被视为国际湾区之首。就拿纽约来说,780平方公里的土地集聚了1800万人口,创造了全美国10%的GDP。
至于旧金山湾区,总人口约768万,陆地面积1.8万平方公里。但如果把它视为一个经济体,在全球排名第21位。这里有29家财富500强企业,数量仅次于纽约。
相比较这些世界大湾区,特别其中的引擎城市如东京、纽约,中国的大城市和城市群的经济聚集度,还远远不够。2016年,北京、上海、广州、天津四城市的GDP相加,只有全国的一成多。
就区域经济而言,成都的经济占比看起来还不错。2016年,四川全省实现GDP32680.5亿元,成都最高,超过12170亿元。成都经济区的GDP,也占到经济总量的63.57%。
但是,作为建设中的国家中心城市,作为成渝城市群的引擎城市,成都从人口、资本、技术等各种要素资源的聚集度,都还远远不够。
只有在全球范围内聚集更多的生产要素和经济资源,成都才能真正建成国际化大都市,才能更好地引领城市群的发展。
原标题:蓉平:世界三大湾区的发展历程带给成都什么经验与启示?