确认刑事责任能力
常小峰的父母来自安徽，在常州打工十多年，都在民营企业上班。2016年，两人贷款20万元，以总价46万元购买了现在居住的80平方米单元房。常小峰是他们唯一的孩子每天早上爸爸送儿子上学，下午妈妈接儿子回家，也是一个安居乐业的新市民家庭。
案发后，常小峰的父母都认为儿子行凶是因为脑子有问题。常小峰母亲说：“他上幼儿园才开始跟我们在城市生活，之前跟着爷爷奶奶在老家。他小学、中学成绩一直不好跟小朋友玩总被别人打，跟人打交道能力差总吃亏，我们就控制他避免跟外界接触，小学到初一的双休日、节假日都把他锁在家。他上初二我们不锁他了，让他自由活动。我们曾带他去市儿童医院做过智商测试，他智商处在正常边缘比较低的位置。”
常小峰的班主任蒋老师证实：常小峰初一上学期五门文化课（总分500分）加起来只考了100多分；平时跟同学说话比较生硬，容易冲动，发生矛盾时爱动手打人，一个学期打了三次架；他喜欢武术，参加了学校武术社团，没有发现早恋现象。蒋老师没见过常小峰的父亲，平时都是跟孩子妈妈沟通。
鉴于行为人的智商及精神问题存疑，公安机关对其提起司法精神病鉴定。常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明：常小峰虽然智能较常人偏低，但不影响他作为正常人所应承担的法律责任，也就是说，不影响其刑事责任能力。
恶行得报
2018年8月21日，笔者在看守所见到常小峰。每次说起爸妈，他都会流泪。“你什么时候想要弄死女孩的？”笔者问。
“那天早上我想把她关在空房子里饿死，后来怕饿不死被人救了我就完了。从25楼推下去，她不可能活的。”
“女孩叫你哥哥，你把她推下去摔死，一点都不可怜她吗？”
“我没想那么多，只想这件事不能暴露，怕关在空房里她会被人发现，就想把她推下楼摔死。”
2018年5月21日，常州市检察院以强奸罪、故意杀人罪将被告人常小峰起诉至常州市中级法院。2018年7月19日，常州市中级法院不公开开庭审理此案。双方父母都来了，小倩的奶奶也在，她眼神呆滞，瘦骨嶙峋。辖区民警说小倩奶奶原本是个聪明精干的阿姨，在企业车间当负责人，可这起案件让她完全变了样，辛苦带大的孙女被害对她的打击太大了。
常小峰的父母坐在刑事附带民事诉讼被告席上。戴着手铐的常小峰刚一出现在法庭，他母亲就泪流满面。每次回答审判长的问题时，她都表达对被害人及其亲属的深切愧疚，表示砸锅卖铁也会赔偿被害人亲属。
与她相比，被告人父亲的态度却截然不同。法庭审理进行到被害人死亡赔偿环节，被告人的父亲轻描淡写地回答审判长的提问，对被害人死亡及儿子的犯罪没有丝毫惋惜及内疚。当被害方律师说起被告人的家庭教育问题及赔偿事宜时，这位父亲说：“孩子我不管，都是我老婆管，我没文化，我老婆比我文化高，这些事不要问我！”这种态度激起被害人父亲的愤怒，双方争执起来，审判长对被告人父亲进行了批评教育。
承办检察官、法官及双方律师一致努力争取被告人亲属能赔偿被害方，先后五次耐心协调，最终常小峰的母亲做主卖掉房子，赔偿被害方43万元。
2018年12月10日上午，常州市中级法院开庭宣判。双方家长都来了，常小峰的父亲依然神情冷漠地坐在刑事附带民事诉讼被告席上。与其态度相仿的是常小峰，也是一脸冷漠，不见一丝愧意。
法庭宣判：被告人使用暴力、胁迫手段奸淫未满十四周岁的幼女，后又故意杀人非法剥夺他人生命，其行为构成强奸罪、故意杀人罪，属情节恶劣；鉴于被告人犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，系未成年人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人，取得谅解等情节，依法可减轻处罚；被告人犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；决定执行有期徒刑十五年。
宣判结束后双方在庭审笔录上签名，常小峰的母亲突然奔到被害人父亲面前跪下说：“对不起你们……”
宣判后，被告人表示不上诉。2019年1月4日，常小峰被押送至江苏省第一少管所服刑。
（文中人物均为化名）
案后说法
在该案庭审的法治教育阶段，我作为公诉人发言道：“被告人极度自私、以自我为中心，无视社会规范，犯下重罪。即便如此，因为你是未成年人，法律依然对你从轻减轻处罚，你在享有法律保障的正当权益时，是否反思过你对社会规范的践踏给他人造成的伤害？再看看你的母亲，你的行为让她付出了多么沉重的代价……”听到这里，一直表情冷漠的被告人终于哭了。
有关统计数据显示：六成以上涉罪未成年人家庭关系不良，其中61%与父母不住在一起，75%与父母很少交流甚至不交流，77.65%涉罪之前就已辍学。家庭教育注重言传身教，身教的影响比言传更重要。常小峰说：“爸爸经常打骂我，还当着我的面看手机上的黄片，我走到他身边他都不关掉视频还让我一起看……”这样的身教既毁了儿子，也严重伤害了另一个家庭，真是痛彻心扉的教训。我们的世界观、对自我的认识、对待他人的方式都与从小的家庭环境密切相关，家既是爱的港湾，也是心理问题的温床。
另一项调查显示，我国未成年人的性知识仅有1.66%来自学校，1.32%来自家长。本案中，被害人不具备任何性防范意识，独自外出活动的自由度过大。处在青春期的被告人不了解性知识，不能正确对待强烈的性欲望。由此可见，在中小学设置相关课程已经刻不容缓。
（江苏省常州市人民检察院第七检察部检察官 谈晗）
原标题：15岁少年的罪与罚
