中秋节临近，各商场超市月饼销售火热。有北京市民发现在超市买回的某品牌月饼包装盒上有两个生产日期，印迹清楚的日期是今年8月，模糊的则显示为去年8月。买到这种月饼的孙先生以《食品安全法》为依据，向超市索要10倍赔偿。而厂家月饼销售负责人表示，问题出在盒子上，月饼本身没有问题。（北京晨报）
是月饼隔年卖，还是新品装旧盒？相当长时间以来，一系列的食品安全丑闻，早已让买卖双方的信任关系变得极度脆弱。在本就高度敏感的大环境内，任何一点风吹草动，都势必会引发一连串的涟漪阵阵。于是乎，面对疑似“坏消息”之时，公众总难免会基于刻板印象，将最坏的那种“可能性”默认为真相——双日期月饼，难道真就是过期月饼？
在很多时候，所谓的偏知偏信，其实也是一种心理保护机制。被食品业乱象一再折磨的民众，早已习惯于以“最大的恶意”去解读厂商的一举一动……对于一个早已信用破产的行业来说，任何一点点“授人以柄”都可能招致全盘否定。“双日期”月饼事件若是善后不力，极有可能会触发不可预知的连锁效应。
针对各方对“双日期”月饼的质疑，涉事厂家的回应可谓轻率、强硬而漫不经心。单单一句“月饼本身没问题”就想自证清白，无疑是有些异想天开了。要知道，如今的食品消费市场，并没有“我说你信”的信任基础，反倒充斥着“怎么说都不信”的警戒心。由此，月饼生产者一句轻描淡写的解释，当然无济于事。若想真正打消公众疑虑，至少得拿出些真凭实据才是。比如说，专业机构基于理化检验所得出的权威结论等等。
时至今日，食品产业从业者不得不为之前的累累劣迹持续“买单”。由于全行业的公信早已崩塌，在回应公众关切之时，相关厂商不得不付出更高的沟通成本和说服成本。而令人遗憾的是，置之于此等被动的情势之下，却仍有不少食品企业未能摆对姿态。以“双日期”月饼事件为例，涉事厂商依旧以冠冕堂皇的空洞说辞，打发着忧心忡忡的消费者。既如此，即便原本真只是一场“误会”，最终也会变成实实在在的丑闻吧？
冠生园月饼事件殷鉴犹在，而今又曝出诡异的“双日期”月饼，风声鹤唳的市场大势之下，当真不由得民众不杯弓蛇影。毕竟，食品消费者普遍所抱持的受害人心态，必须在一起起个案的妥善处置中才可得到疗治。而与之相呼应的，则是所有的食品厂商都能多一点自觉自律，多一点的真诚和耐心。
原标题：“双日期”月饼令食品市场更风声鹤唳
